Motor bei 60000 km platt :(

    Wenn man Dein Gemaule hier - und anderwo - liest, könnte man denken, auf Kulanz besteht ein Rechtsanspruch, der Dir zu unrecht verweigert wird.


    Du solltest doch eigentlich nur zu gut wissen, daß Kulanz eine völlig freiwillige Leistung ohne jeden Rechtsanspruch ist. Oder zahlt die von Dir vertretene Versicherung Krankengeld ab 1. Tag auch mal so auf Kulanz, obwohl ich Prämie für ein solches ab 42. Tag zahle? Na also...


    Mein Audi A6 2,5 TDI hatte 2 Wochen nach Ablauf der Garantie bei 33.000 km einen Kolbenfresser auf allen 6 Zylindern. Audi hat zwar Kulanz gegeben, die betraf aber leider nur 70% der Teilekosten. Das ist bei Reparaturkosten von rd. 11.000 Euro zwar nicht wenig, die bei mir verbliebenen 30% waren absolut trotzdem noch der Hammer. Meine Kulanzerfahrungen mit smart sind da um ein Vielfaches besser, auch wenn ich noch keinen neuen Motor brauchte.

    Du hast nichts verstanden.


    Lies bitte alles, dann weißt Du, worum es ging. Es müssten viel mehr Leute tun.


    Mit einem Smart - egal welcher - mit dem Suprex-Turbo Motor hat jeder ein minderwertiges Produkt gekauft (Produkthaftung) - natürlich besteht auf Kulanz kein Rechtsanspruch - ich könnte ja mal eine Klage anstrengen mit Bezug auf die Produkthaftung. Aber gerade Leute wie Du, verleiden einem das immer wieder! Du weißt doch genauso gut wie ich, dass man die Fehlkonstruktion der Entlüftungen spätestens seit 2000 bewusst in Kauf genommen hat.


    Außerdem habe ich im letzten Beitrag mein SC sogar in Schutz genommen, da die sich wirklich bemüht haben - nachdem sie auch nicht ganz schuldlos waren (lies meine Seite). Ich fahre nicht regelmäßig in die Inspektion, um dann trotzdem einen solchen Schaden zu erleiden. Die 60000 hätte der Motor mit Sicherheit auch gehalten, wenn ich nicht einen einzigen Ölwechsel oder Kerzentausch im Rahmen der Inspektionen hätte durchführen lassen (viel mehr passiert da ja meist sowieso nicht!) - immerhin hätte ich dann aber ca. 1500 Euro Inspektionskosten insgesamt gespart!


    Gruß Norbert

    Doch, doch, ich denke, ich habe sogar sehr gut verstanden. Das Problem liegt m.E. mehr darin, daß Du im Haftungsrecht nicht so ganz sattelfest zu sein scheinst.


    Zitat

    Original von Crazy
    Mit einem Smart - egal welcher - mit dem Suprex-Turbo Motor hat jeder ein minderwertiges Produkt gekauft (Produkthaftung)...


    Es gibt keine Produkthaftung. Was Du meinst, nennt sich Produzentenhaftung und ist im ProdHaftG (Produkthaftungsgesetz) geregelt. Eine Schadenersatzverpflichtung des Herstellers besteht danach nur, wenn durch ein fehlerhaftes Produkt eine andere Sache beschädigt oder eine Person verletzt wird (§ 1 Abs. 1 ProdHaftG). Die Produzentenhaftung nach ProdHaftG erstreckt sich ausdrücklich nicht auf Schäden am fehlerhaften Produkt selbst. Ansprüche wegen solcher (wie Du wissen solltest auch nicht versicherbarer) Schäden am Produkt betreffen allein den vertraglichen Erfüllungsanspruch und unterliegen damit auch allein dem Vertrags- und nicht dem Deliktsrecht.


    Zitat

    Du weißt doch genauso gut wie ich, dass man die Fehlkonstruktion der Entlüftungen spätestens seit 2000 bewusst in Kauf genommen hat.


    Das behauptest Du. Den Beweis dafür bist Du bislang ebenso schuldig geblieben, wie den Beweis dafür, daß die Entlüftung überhaupt grundsätzlich fehlerbehaftet war und nicht dem damaligen Stand der Technik entsprach. Die Beweislast liegt vollständig bei Dir. Beweiserleichterungen bespielsweise in Form eines Anscheinsbeweises kommen Dir nicht zu Gute, da es allgemeine gültige Erfahrungsgrundsätze für den von Dir behaupteten Sachverhalt nicht gibt. Auch der Umstand, daß man die Entlüftung heute womöglich anders konstruiert, hilft Dir bei der notwendigen ex ante Betrachtung nicht weiter.


    Ich kann Deine Verärgerung im Grundsatz ja verstehen. Aber Du führst hier und anderswo einen emotional aufgeladenen Kreuzzug gegen smart/Daimler, bei dem Du die grundlegenden Voraussetzungen erfolgreichen Taktierens grob mißachtest. Du schaffst letztlich sogar mit in die Diskussion geworfenem juristischen Viertelwissen mehr Verwirrung, als anderen gleichermaßen Betroffenen damit zu helfen.


    Zitat

    Außerdem habe ich im letzten Beitrag mein SC sogar in Schutz genommen, da die sich wirklich bemüht haben - nachdem sie auch nicht ganz schuldlos waren (lies meine Seite).


    Natürlich hat das sC Braunschweig sich bemüht. Ich hätte dort auch nichts anderes erwartet. Ich habe auch Deine Seite gelesen. Der Beweis für die nicht völlige Schuldlosigkeit des sC fehlt (wieder). Weise nach, z.B. durch Sachverstgändigengutachten, daß das sC den sich anbahnenden Motorschaden früher hätte erkennen und dann vor allem auch hätte verhindern können. Dann würde Dein Vortrag jedenfalls um einiges runder werden.


    Zitat

    Die 60000 hätte der Motor mit Sicherheit auch gehalten, wenn ich nicht einen einzigen Ölwechsel oder Kerzentausch im Rahmen der Inspektionen hätte durchführen lassen (viel mehr passiert da ja meist sowieso nicht!) - immerhin hätte ich dann aber ca. 1500 Euro Inspektionskosten insgesamt gespart!


    Auch das ist eine bloße Behauptung. Jeder Hauch eines Beweises dafür fehlt. Tu doch mal Butter bei die Fische...


    Was ich aus Deinem Posting gar nicht verstanden habe: wieso verleide ich - oder eben Leute wie ich - Dir die Klage gegen Daimler? Was habe ich damit zu tun, ob Du klagst oder auch nicht? Oder sind es einfach nur solche Leute, die wie ich emotionslos an Probleme herangehen, die Erfolgsaussichten einer Klage analysieren und bei zu erwartendem Mißerfolg besser davon abraten?


    Grüße


    Peter

    Entweder bist Du Rechtsverdreher - - äääh Anwalt oder im Smart Management Rechtsabteilung tätig. Andererseits scheinst Du im Pressewesen nicht unbedingt größtes Verständnis zu haben.


    Es gibt immer zwei Wege, etwas zu erreichen:


    1. Den sachlichen, formaljuristisch absolut einwandfreien Weg.


    Hierzu müsste ich in der Tat sämtliche Behauptungen beweisen. Da wäre zum einen die Behauptung, dass man mir den Wind aus den Segeln nehmen wollte, trotz mehrfacher Hinweise auf hohen Ölverbrauch, indem man dies als harmlos und normal abtat. Diesen Beweis kann ich erbringen.
    Als nächstes müsste ich beweisen, dass in der Tat eine Fehlkonstruktion vorliegt. Hierzu könnte als Anscheinsbeweis bereits die Häufigkeit der Smart-Motorschäden dienen. Falls dies nicht gelingt, wäre ein Sachverständigengutachten nötig.
    Zum Dritten wäre der Beweis zu erbringen, dass die Daimler AG das Problem seit spätestens 2000 aussitzt - nun, dazu genügt bereits der Beweis 2, da der dritte sich daraus ergäbe.


    2. Den proletarischen Weg: Jammern, Meckern, Veröffentlichung, Boulevardpresse


    Diesen Weg habe ich zur Zeit gewählt, da er für mich einfacher ist. Das schließt aber nicht aus, dass doch noch Möglichkeit 1 in Angriff genommen wird.
    Bisher bin ich ja schon mal auf diese Weise ein kleines Stück vorangekommen.
    Mir geht es im übrigen nicht um mein eigenes, kleines Autochen, sondern vielmehr darum, dass alle Leute sehen, wie Daimler mit seinen Kunden umgeht.


    Im übrigen dürfte Dir in meinem Schreiben aufgefallen sein, dass ich natürlich mit den Leuten im SC oder bei Daimler direkt anders schreibe als in Foren oder auf der Website. Du darfst mich auch gerne als Nörgler oder Querulanten bezeichnen - der ich eigentlich nicht bin. Ich finde es einfach nur unglaublich, dass ich seit Jahren Gebrauchtfahrzeuge fahre, die teilweise mehrere 100TKM auf der Uhr haben/hatten aber nie solch exorbitante Mängel aufwiesen. Da kauft man endlich mal wieder ein Neufahrzeug und schafft es tatsächlich, den halben Wagen erneuern zu müssen. Es war ja nicht nur der Motor, der Wagen stand ja oft genug im SC - bei dem Auto gut, dass ich damals noch die 3 Jahre Garantie hatte, sonst hätte ich das Getriebe auch schon bezahlt. Du weißt ja, was alles ausgetauscht werden musste. Findest Du das etwa normal?


    Mit der Produkthaftung hast Du so natürlich Recht - interessant wäre es erst, wenn man wegen der Fehlkonstruktion, die dann zu beweisen wäre, liegenbleibt und dadurch einen Unfall verursacht.


    Die Sache mit den 60 TKM ohne Wartung brauche ich nicht zu beweisen, da ich darauf ja gar nicht abziele - das war mehr eine Anmerkung, die ich allerdings für höchstwahrscheinlich halte - nicht nur beim Smart, sondern bei jedem Fahrzeug. Gibt ja genug Leute, die so verfahren mit ihren Autos, meistens nach der Garantiezeit...

    ... das ist ja alles sehr tragisch, andererseits: wen aber interessiert es wirklich, wenn du nach fast sieben Jahren einen neuen Motor brauchst.? Und glaubst du du wirklich, dass sich ein Konzern durch deine schlecht gemachte Webseite ( z.B. viel zu große und bunte Schrift = lange Ladezeit ) vorführen lässt ? Und rechne mal: Der Motor ist fast 7 Jahre alt, also fas 2500 Tage. Ein neuer Motor kostet dich jetzt doch nicht mal 1 Euro pro Tag. Wo also ist das Problem ? Sollte es jedoch doch ein Drama sein, so starte doch mal einen Spendenaufruf mit Konto Nr.hier im Forum. Ich bin dabei :-)

    Zitat

    Original von smart4fun
    ... das ist ja alles sehr tragisch, andererseits: wen aber interessiert es wirklich, wenn du nach fast sieben Jahren einen neuen Motor brauchst.? Und glaubst du du wirklich, dass sich ein Konzern durch deine schlecht gemachte Webseite ( z.B. viel zu große und bunte Schrift = lange Ladezeit ) vorführen lässt ? Und rechne mal: Der Motor ist fast 7 Jahre alt, also fas 2500 Tage. Ein neuer Motor kostet dich jetzt doch nicht mal 1 Euro pro Tag. Wo also ist das Problem ? Sollte es jedoch doch ein Drama sein, so starte doch mal einen Spendenaufruf mit Konto Nr.hier im Forum. Ich bin dabei :-)


    Muss ich Dich leider enttäuschen!


    1. ist die Schrift völlig unerheblich bei der Ladezeit, weil es eine Standardschrift ist - die Größe und Farbe spielt da gar keine Rolle. Schlecht gemacht - sicher, sollte ja schnell gehen. Für sowas brauchts weder Frames noch Styles oder sonstwas. Wenn Du Dir den Quelltext ansiehst, wirst Du feststellen, dass die Seite absolut einfaches html ist. Die Ladezeit kommt eher aus den verlinkten Grafiken - die Logos und das Smartbild habe ich nicht bei mir liegen.
    Außerdem glaube ich nicht, dass noch viele Leute auf 56K-Modem oder ISDN surfen...


    2. habe ich heute morgen mit dem SC BS telefoniert - der Kulanzantrag, bei dem die 25% herauskamen, wurde auf Weisung der Pressestelle der Daimler AG vom SC BS gestellt - interessant, nicht wahr? Leider hat zwar die Pressestelle begriffen, aber immer noch nicht die Entscheider.


    3. Ob der Wagen 6,5 Jahre alt ist oder nicht, spielt hier eher eine untergeordnete Rolle, allein, weil es sich nicht um einen Einzelfall oder einen Ausnahmeschaden handelt. Mir fällt besonders auf, dass hier immer die nörgeln, die (ich wünsch Euch nix schlechtes) noch keinen Motorschaden hatten.


    Außerdem kannst Du doch machen, was Du willst - ich mache was ich will - Du musst doch weder diesen Thread hier noch meine WS lesen.


    Da hier aber auch wohl nichts neues mehr kommen wird, bitte ich den Admin, diesen Thread nun zu schließen. Ich denke, es ist alles gesagt - die einen sehen es wie ich, die anderen, die das Problem nicht bei so geringen Laufleistungen hatten, sind der Meinung, man solle das Jammern lassen. Jede Meinung hat ihre Daseinsberechtigung. Natürlich ist der Motor 6,5 Jahre alt, was nicht zu vernachlässigen ist, auf der anderen Seite hängt die Haltbarkeit eines Motors eher nicht vom Alter sondern vielmehr von seiner Laufleistung (Verschleiß) ab. Hierfür sprechen viele Motoren sowohl der Daimler AG als auch anderer Hersteller, wo - auch bei Benzinern - Laufleistungen von 500.000 Kilometerrn und mehr erreicht werden.


    Als Fazit möchte ich einfach noch folgendes anfügen:


    - die Kugel ist ein FunCar, das Spaß macht, wenn es in Ordnung ist
    - sie ist Kult
    - sie ist im Verhältnis zur Qualität und dem Qualitätsmanagement zu teuer (gewesen)
    - sie war in Teilen nicht zuende gedacht, weshalb im Lauf der Zeit immer wieder Probleme auftraten, die zum Teil durch Rückrufaktionen in Ordnung gebracht wurden
    - alles in allem würde ich das Teil heute wieder kaufen, jedoch wesentlich mehr damit fahren, damit evtl. Schwachstellen noch während der Garantiezeit auftreten.

    Zitat

    Original von Crazy
    Natürlich ist der Motor 6,5 Jahre alt, was nicht zu vernachlässigen ist, auf der anderen Seite hängt die Haltbarkeit eines Motors eher nicht vom Alter sondern vielmehr von seiner Laufleistung (Verschleiß) ab. Hierfür sprechen viele Motoren sowohl der Daimler AG als auch anderer Hersteller, wo - auch bei Benzinern - Laufleistungen von 500.000 Kilometerrn und mehr erreicht werden.


    Richtige Betrachtung - aber nur teilweise richtige Schlussfolgerung: Kurzstrecken tun einem Motor wesentlich mehr an als Langstrecken. Du hast keine 10 tkm/Jahr mit Deinem smart hinter Dich gebracht, daraus schließe ich eine extreme Kurzstreckennutzung oder extreme Standzeiten - wer sagt, dass die Kiste bei Mehrnutzung nicht viel länger hätte halten können?
    Nur so ein Gedanke...


    Grüße
    vom Elch, der die dezentere Art auch für geschickter hält und damit schon mehrere Erfolge hatte :]

    Zitat

    Original von Crazy
    2. Den proletarischen Weg: Jammern, Meckern, Veröffentlichung, Boulevardpresse


    Weder lese ich die Blöd-Zeitung noch habe ich mich jemals auf derartiges Niveau begeben und habe auch nicht die Absicht, das zukünftig zu tun..


    Wenn mir was nicht paßt, sage ich das deutlich. Polemik und wilde Behauptungen bringen allerdings in der Sache nichts oder jedenfalls weniger, als eine vernünftige und sachliche Diskussion. Von eiiner solchen bist Du, wie Du ja selbst schon richtig erkannt hast, mit Deinen Postings und Deiner Seite jedoch meilenweit entfernt.


    Wie hoch ist denn eigentlich die Häufigkeit der Motorschäden? Folge ich Dir, müßten es inzwischen tausende verreckte Maschinen sein. Ich wage dagegen zu behaupten, die Quote liegt im Promille-Bereich. Kann ich zwar auch nicht beweisen, aber, was wichtiger ist, Du kannst es auch nicht widerlegen. Im Ergebnis und bei genauer Betrachtung gibst Du heiße Luft von Dir, sonst nichts.


    Es fällt mir auch schwer zu glauben, daß die Daimler Pressestelle das sC benötigt, um hausintern an anderer Stelle Kulanz locker zu machen. Aber sei es, wie es sei...


    Ich bin übrigens kein Anwalt. Und mit smart oder der Daimler AG habe ich nur soviel zu tun, daß ich auch - überaus zufriedener - smart-Fahrer bin. Meine Brötchen verdiene ich, prinzipiell wie Du, in der Assekuranz. :]


    Grüße


    Peter

    Nun, beim Smartprofi standen ca. 30 Fahrzeuge mit Motorschaden, als ich meinen dort hinstellte. Wenn Du dort einen Smartie wegen Motortausches hinbringen möchtest, hast Du 2-3 Wochen Wartezeit.


    Bei smarten Service sieht es ähnlich aus.


    Die Leute, die ihren im SC für teures Geld machen lassen oder ihn gar deshalb verschrotten, lassen sich (für mich) nicht feststellen.


    Es gibt aber eine Statisik, die leider zu klein ist, um sie heranziehen zu können - gelistet sind dort 90 Fahrzeuge, wovon bereits 20 einen Motorschaden hatten - also ein relativ hoher Prozentsatz, nicht wahr?


    Ich habe nie behauptet, dass jeder Smart betroffen ist - obwohl ich in der Tat davon ausgehe, dass jeder Smart mit Suprex Motor über kurz oder lang an eben diesem Problem verreckt - so sein Besitzer ihm nicht durch unsachgemäßes Chiptuning auf andere Weise den Gnadenstoß versetzt. Aber das spiegelt nur meine Meinung wieder und ist daher völlig irrelevant.


    Aber eigentlich wollte ich den Thread dicht haben.
    Außerdem reg ich mich nicht mehr auf - diese Woche, spätestens nächste bekomme ich ihn wieder und dann war das mein letzter Wagen aus dem Hause Daimler AG - fertig.


    Gruß Norbert

    Nun wollen wir doch mal die Kirche im Dorf lassen, mein lieber Smartawb.
    Daß der Smart Motor kein Ausbund an Langlebigkeit ist, ist ja mittlerweilen kein Geheimnis mehr, und daß die Motorentlüftungen eine Fehlkonstruktion erster Güte sind, welche die Motoren auch bei geringeren Kilometerleistungen in grösserem Maße dahin raffen, pfeifen auch schon die Spatzen von den Dächern!
    Daß hier Smart oder Mercedes oder wer auch immer schon längst hätte etwas unternehmen müssen, steht für mich vollkommen außer Frage.
    Jeder, der diese außergewöhnliche Häufung von Motordefekten in Frage stellt so wie Du das hier tust, hat entweder keine Ahnung oder anderweitige Interessen, das zu tun!
    Oder er ist so blauäugig, das er es einfach nicht wahr haben will.
    Ich liebe meinen Smart wie viele andere auch, aber das ist für mich kein Grund, das Übel so zu verharmlosen wie Du das tust.


    Im Grunde genommen hätte Crazy eigentlich vollkommen recht mit seinem Ansinnen, die Blockadehaltung und Ignoranz von Seiten des Herstellers ist eigentlich einem Erzeuger von deutscher Wertarbeit unwürdig, aber wie man sieht, kommt man sogar auf Dauer mit dieser Haltung hin.


    Zum Glück haben sich mittlerweilen ein paar Motoraufbereiter und Dienstleister darauf spezialisiert, zu vernünftigen Preisen Austauschmotoren mit zum Teil verbesserten Bauteilen zu einem annehmbaren Preis anzubieten, das hat vor einigen Jahren noch ganz anders ausgesehen.
    Sonst würde Smart an ihren eigenen Fehlkonstruktionen auch noch einen Haufen Geld verdienen.


    So ist es sogar dazu gekommen, daß die SCs von diesen Dienstleistern Motoren beziehen, um sie dann in Kundefahrzeuge einzubauen.
    Das ist für mich ein Armutszeugnis erster Güte.


    Meine Meinung zu diesem Debakel steht fest, und das ist kein Ruhmesblatt deutscher Ingenieurskunst, eher das Gegenteil!!

    Danke, Evelyn ;)


    Eigentlich geht das ja alles noch viel weiter.


    Wie ich bereits sagte, befürchtete ich den Schaden ja schon lange vorher, obwohl man mich ja unbedingt eines besseren belehren wollte.


    Ich hatte auch gar keine Freude mehr an dem Kleinen, obwohl ich eigentlich ein Autonarr bin. Ich habe ihn eher selten gewaschen und innen gereinigt, habe keine "Freude am Fahren" mehr gehabt, nicht zuletzt, weil die ursprüngliche Durchzugskraft nicht mehr da war etc. etc. Das einzige, worauf ich immer achtete, war der Ölstand und die Inspektion (hier gings ja nur um die letzte).


    Mit dem AT-Motor wird sich das sicher wieder ändern...*freu*


    Gruß Norbert

    hi Crazy,
    ich wünsche dir auch viel Glück mit dem neuen Motor. Scheinbar habe ich im Jahr 2000 ein Null Fehler Auto erwischt. Mehr als 130 000 km und, außer dem Entlüftungsschlauch, keinerlei Reparaturen.

    Ok, bei uns gibts keine Probleme mit der Kugel, keine Probleme mit dem SC in Wetzlar.
    Mir hat von Anfang an nicht behagt, dass auf dem Blech "Made in Frankreich" steht, (Haette ich das vorher gesehen, waere der smart bestimmt nicht in die Garage gekommen) ich bin dagegen, dass x-beliebige Billigkraefte schrauben, x-beliebige Teile aus aller Herren Laender verbaut werden.
    Aber uns "Verbraucher" fragt ja schon lange keiner mehr, niemand ist mehr greifbar, Aktionaere bestimmen die Geschicke.
    Kleinkram wie Kulanzen, die Kunden binden koennten, juckt die Millionaere im Vorstand eher nicht.
    So schaut's aus.
    Eine unabhaengigte Verbraucherzeitung, die Ungereimtheiten oder Skandale an den Tag bringt und Kaufempfehlungen oder Warnungen herausgibt, ist lange ueberfaellig:
    Egal ob mit Stundenloehnen geneppt oder irgendwo Gips in die Plaetzchen gepantscht wird...

    Zitat

    Original von Evelyn
    Jeder, der diese außergewöhnliche Häufung von Motordefekten in Frage stellt so wie Du das hier tust, hat entweder keine Ahnung oder anderweitige Interessen, das zu tun!
    Oder er ist so blauäugig, das er es einfach nicht wahr haben will.
    Ich liebe meinen Smart wie viele andere auch, aber das ist für mich kein Grund, das Übel so zu verharmlosen wie Du das tust.


    Meine liebe Evelyn, ich verharmlose nicht, ich fahre lange genug smart, um genug Kontakte in die Szene zu haben und um mir einbilden zu können, ausreichende Ahnung zu haben, und ich ich vertrete überhaupt keine Interessen, schon gar keine anderweitigen.


    Da es sonst keiner tut, halte ich es einfach für erforderlich, daß dann halt ich hier eben die Rolle des advocatus diaboli übernehme, einfach um Crazy (und allen anderen, die auf der gleichen Welle schwimmen) klarzumachen, daß die Argumentation - vorsichtig umschrieben - unseriös ist. Na klar gibt es kaputte Motoren. Die gibt es anderswo aber auch, und zwar bei Laufleistungen, die weit unter der Erwartung liegen. (Für den 2,5l-TDI V6 von Audi könnte ich beispielsweise aus dem Stand - nachprüfbar - 3 weitere Namen aus meinem unmittelbaren Umfeld nennen.)


    Es ist hier dauernd von einer besonderen Häufung kaputter Motoren die Rede. Was ist denn eine besondere Häufung? Wann fängt sie an? Wie wird sie gemessen? Es muß Euch doch klar sein, daß hier mit völlig weichen Argumenten, auch von Crazy auf seiner Seite, hantiert wird, die einer ernsthaften Überprüfung kaum standhalten und schlicht nicht belastbar sind. Das ist die ganze Crux. Weil es harte, belastbare Fakten für die angebliche Häufung defekter Motoren nicht gibt, wird smart/Daimler sich auch weiterhin auf eine Einzelfallbetrachtung beschränken und sich von Foren-Geblubber im Internet kaum beeindrucken lassen. Im Gegenteil, es ist m.E. bei derart polemischem Vorgehen Vorsicht geboten, will man nicht doch eines schönen Tages eine teure Unterlassungserklärung provozieren.


    Ich hatte es an anderer Stelle auch schon mal gesagt, wenn hier von Konstruktionsfehler und dergl. die Rede ist, läßt sich so etwas heute, ex post, leicht sagen. Hinterher ist man ja immer schlauer. Es kommt aber auf die Sicht ex ante an. smart/Daimler hätte bei Inverkehrbringen des smarts wissen/erkennen müssen, daß hier ein grundlegendes Problem vorliegt, weil die Maschine in ihrer Konstruktion nicht dem damaligen Stand der Technik entsprach. Wer von Euch kann das jedoch zuverlässig beurteilen? Ich kann es nicht und maße mir schon deshalb nicht an, hier einfach mal so große Schlagworte wie Konstruktionsmangel oder Fehlkonstruktion um mich zu schleudern.


    Grüße


    Peter

    Ich maße mir das einfach mal an. :D
    Und ich habe schon ein paarmal geschrieben, daß es keine Schande ist, so etwas zu konstruieren, oder einen solchen Fehler zu begehen. Die Schande sehe ich darin, wider besseren Wissens bis zum heutigen Tage nichts wirkungsvolles dagegen zu unternehmen und alles als vollkommen normal darzustellen.


    Die Motoren selbst sind ja gar nicht mal so schlecht, das verrückte daran ist ja, daß sie durch billigste Bauteile in der Peripherie wie z.B. die Teillastentlüftung für gerade mal 20.- EURO kaputt gemacht werden.
    Auch die Volllastentlüftung mach ja ihrem Namen alle Ehre, immerhin macht sie den Ansaugtrakt des Motors sehr häufig mit Öl voll und wird so voll zur Last!
    An was sterben denn die meisten Motoren, an abgebrannten Auslassventilen und daran ist zum Großteil das Öl, das dem Motor durch den Ansaugtrakt zugeführt und mitverbrannt wird, schuld!
    Es bilden sich längerfristig Ablagerungen auf den Ventilen, bis sie nicht mehr richtig in ihren Ventilsitzen schliessen und dadurch speziell beim thermisch hoch belasteten Auslassventil die Hitze nicht mehr abgeführt werden kann und es deswegen abbrennt.


    Eigentlich hätte die damals mehrfach geäusserte Idee, eine Datenbank über die Motorschäden am Smart mit Kilometerleistung und allem drum und dran zu erstellen, weiter verfolgt werden sollen, dann würde Dir, was die Häufigkeit von Motorschäden angeht, hier ruck-zuck die Argumente ausgehen!


    Ich glaube Dir ja, daß Du entsprechende Kontakte in die Smart-Szene hast, sollte ja als Vorsitzender des Smart-Clubs Niedersachsen auch normal sein, aber dann solltest Du über diese Problematik auch ein bißchen besser informiert sein.


    Ob man deswegen dann gleich einen Feldzug wie Crazy starten muß, sei mal dahin gestellt, als Normalität würde ich es auf jeden Fall nicht bezeichnen.

    Zitat

    Original von Evelyn
    ... sollte ja als Vorsitzender des Smart-Clubs Niedersachsen...


    Oh oooh, Du schmückst mich mit Federn, die mir nicht gehören. Ich bin angeblich der einzige im Vorstand, der in ganzen Sätzen schreiben kann. Deshalb bin ich nicht Vorsitzender, sondern nur Schriftführer im scN. :D


    Soweit es die besagte Datenbank betrifft, hast Du meine volle Zustimmung. Solange es sie nicht gibt, hat aber jeder, der von einem solchen Schaden betroffen ist, ein Problem, das ich doch nur aufzuzeigen versucht habe.

    @ lm aa
    Mit Wetzlar hast du recht :-) Beim Autobild Test haben Christopherus und seine Mannen alle Fehler gfunden. Willst du dem Kleinen etwa untreu werden, nur weil er aus unserem Nachbarland kommt ?


    Ich denke, daß die Werkstätten das Hauptproblem sind. Es kann doch nicht sein, dass man einige hundert km fahren muß, um eine fachgerechte Inspektion zu bekommen. Deshalb bekommt mein Kleiner hier auf Mallorca auch keine Inspektion mehr. Jedes Mal haben die Jungs von Mercedes was kaputt gemacht und auch zu viel Öl eingefüllt. Für den Wechsel des berühmt berüchtigten Schlauchs habe ich mehr als 200.- €uros bezahlt. Übrigens haben die Leihwagenfirmen jede Menge Smarts gekauft. Als Mietwagen ist er hier sehr beliebt.

    Zitat

    Original von smartawb
    Soweit es die besagte Datenbank betrifft, hast Du meine volle Zustimmung. Solange es sie nicht gibt, hat aber jeder, der von einem solchen Schaden betroffen ist, ein Problem, das ich doch nur aufzuzeigen versucht habe.


    Von einem Hersteller im oberen Preissegment, der Smart nun mal ist, würde ich aber erwarten, daß er seine Produkte verbessert, oder es zumindest versucht, auch wenn keine solche Datenbank vorliegt und darüber Druck auf ihn ausgeübt wird.
    Gerade da ist doch aber die letzten Jahre, zumindest was die alten Motoren betrifft, außer abwiegeln und verleugnen, überhaupt nichts passiert.


    Wir können hier noch ein Weilchen diskutieren, wir werden trotzdem zu keinem Konsens kommen, wenn bei Euch im Smart-Club wenige Motorschäden aufgetreten sind, mag das gut für Euch sein. Indes die überregionalen Zahlen sprechen eine ganz andere Sprache.
    Und daß diese Problematik bei Smart sehr wohl bekannt ist, darauf kannst Du einen lassen! ;)


    Lieber Peter,


    zum einen hätte ich garantiert bereits eine Abmahnung, wenn ich die Unwahrheit schriebe, zumindest wegen der Website - da sind wir uns wohl einig. Eigentlich ist das genau das, was ich möchte, um im Anschluss meine Rechtsschutzversicherung damit betrauen zu können.


    Im weiteren habe ich nie behauptet - und Du solltest nicht nur ein Posting, sondern alle lesen - dass diese Fehlkonstruktion im voraus hätte erkannt werden müssen. Der Ärger ist der, dass Smart ja bereits im Jahr 2000 das Problem kannte, aber de facto nichts dagegen getan hat, sondern den Motor nahezu unverändert bis 2003 - eigentlich sogar 2007 - verbaut hat. Es hätte mit wenig Aufwand Abhilfe betrieben werden können, mit Cent-Teilen um genau zu sein - wurde aber nicht!


    @ Evelyn


    der Feldzug muss sein - von den 1000en - und es sind definitiv so viele (!!!) - kaputten Smartmotoren und deren Besitzern traut sich ja offensichtlich niemand. Das ist genau wie in der Politik - solange dass Volk die FR*** hält, ändert sich nichts!


    Gruß Norbert

    Zitat

    Original von Evelyn
    darauf kannst Du einen lassen! ;)


    Hallo Evelyn?
    bitte , was für einen??
    kann mich dzt. über Meinen nicht beklagen! Gestern beim österr. TÜV wurde nur ein Mangel festgestellt!!! und das bei 329450km re vo Stossdämpfer leider kaputt
    und bringt nur 43% Wirkung. 2,er Motor bereits 149.000km auf der Welle.
    Ist aber der grosse Verdienst von Gerhard in Ilsfeld, der mein jährliches Service excelent erledigt.
    kommt mir bei Crazy das Montagauto ins Gedächtniss!
    mlg. ösismart