!!! Erste Ausfahrt im Neuen !!!

    Zitat

    Original von moema
    (1. Absatz = alter Motor gut / 2. Absatz = alter Motor schlecht). Oder kapier ich was nicht?


    Hm ja, beim Lesen jetzt siehts komisch aus. Also ich wollte damit sagen, der alte läuft zwar prima, ABER es hat ja einen Grund, daß er nach nur 8 Jahren eingestampft wurde; sprich anfälliger Turbo.
    Also
    Kraftentfaltung alter Motor: gut
    Haltbarkeit alter Motor: schlecht


    Zitat

    Original von LM-AA-807
    Anmerkung:
    Das Modell ab 2003 hat einen anderen Turbokruemmer, der an einer waagrechten Verstaerkung mittig zu erkennen ist- das reißt so schnell nichts.


    Offensichtlich. Dafür stand ja dann "das Öl im Turbolader". Eine Schwachstelle behoben, tut sich nächste auf. Zum Glück bin ich nicht der einzige, dem auch nach 2003 der Turbo draufgegangen ist.

    Zitat

    Original von nextbuy
    PS: Normverbräuche sind Angaben für die Katz', wie der zugehörige Text im Prospekt eindeutig beschreibt


    Hallo nextbuy, ich habe mit meinem Passion 52kw nun den ersten Verbrauchswert ermittelt. Ich bin grundsätzlich kein "Heizer" und den neuen fahre ich zusätzlich sehr schonend, bis der Motor eingefahren ist. Ich habe trotzdem nur 471 km mit ca. 27,5l zurücklegen können. Das sind sowas um die 5,8 Liter Verbrauch auf 100km. Da das die ersten Kilometer des Motors waren, hoffe ich aber, daß spätestens nach den ersten 2000km der Verbrauch noch sinkt.

    Hallo ForTwo,


    danke für die Info. Das klingt erschreckend, deckt sich aber hervorragend mit meiner Probefahrt. Dass der Verbrauch noch grossartig sinkt, wage ich zu bezweifeln. Hier wird es sich höchstens um 0,2l o.ä. handeln. Quantensprünge bleiben sicher aus.
    Die auto motor und sport hat den Turbo im Test gehabt. Sicher wie immer mit Bleifuss gefahren, minimal 5,4l, Durchschnitt 7,3l (!!!). Wenn ich bei der Probefahrt des Turbo ähnliches erfahren werde, wird wohl doch ein Polo dran glauben müssen. Das geht in Anbetracht der Fahrzeuggrösse und Leistungsfähigkeit in dieser Form einfach nicht mehr durch, bei aller Liebe zum Smart und so gerne ich den Neuen fahren würde. Wenn noch jemand aktuelle Erfahrungen bzgl. des Verbrauches hat, für Info bin ich sehr dankbar...

    Warum der Verbrauch noch deutlich sinken sollte, kann ich auch nicht nachvollziehen....
    Allerdings finde ich die Aussagen erschreckend. Mein aktueller 42 passion, Bj 2002 mit 54 PS verbraucht ca. 5,0-5,2 Liter je nach Fahrweise.
    Sollte mein neuer 42 mit 71 PS, wirklich deutlich über 5,5 Liter verbrauchen, versteh ich die Welt nicht mehr...
    Aber ich werde wohl erst Ende Mai "meine" Erfahrungen machen...


    Gruss


    PS: Der Neue ist doch auch noch ca. 50 kg leichter, oder?

    Zitat

    Original von thstreit
    Warum der Verbrauch noch deutlich sinken sollte, kann ich auch nicht nachvollziehen....


    Nun, das ist die Erfahrung, die ich mit anderen Fabrikaten zuvor gemacht habe. Die waren in der Einfahrzeit auch ausgesprochen durstig, was sich später spürbar gelegt hat. Warten wir es ab.


    Zitat

    PS: Der Neue ist doch auch noch ca. 50 kg leichter, oder?


    Eigentlich soll er mit dem turbolosen Motor das gleiche Gewicht wie der Vorgänger haben; mit Turbo 20kg mehr.

    Ok, jetzt wirds komisch: zweite Tankfüllung, ca. 50% der Zeit mit Klimaanlage gefahren. Verbrauch: 6,66 Liter. Langsam mache ich mir Sorgen. Hat schon jemand den 84Ps Motor und kann seine Verbrauchswerte nennen?

    Im Smart-Forum wurde über Durschnittsverbräuche von 7,3 bis 7,5 l geschrieben,
    beim 84 PS-Turbo 8o
    Anscheinend hat Smart, mit dem Turbo, einen Säufer auf die Räder gestellt :rolleyes:


    Für mich wäre damit der Turbo "aus dem Rennen" :(

    So, heute war mal wieder ein Tankstopp angesagt: Ergebnis 5,9L - mit zeitweise (manuell) eingeschalteter Klimaautomatik. Ich würde es gerne mal ganz ohne probieren, aber dafür isses mir zu warm. 8)

    Hallo ForTwo,


    begeistern tut mich das nicht. Konnte gestern einen Turbo probefahren, sogar mit roter Ausstattung, Servolenkung und Regensensor, alles was ich auch bestellen wollte...der Motor zieht gut, erlaubt völlig unauffälliges und unangestrengtes Mitschwimmen im mittlerweile zügigen Verkehr. Leider konnte ich mangels Zeit den Verbrauch nicht ermitteln.
    Und Achtung: auch bei diesem Modell klapperten die Bremsen, zog allerdings nicht nach rechts wie die ersten beiden Fahrzeuge.
    Das rote Interieur sieht auf dem Armaturenbrett noch ganz annehmbar aus, da ein leicht glänzender Stoff wie noch zu seligen Zeiten der blauen Innenräume verwendet wird. Die Sitze mit ihren derben Bezügen grenzen sich allerdings durch ein abweichendes Rot ab, da bleibt wohl doch nur tristes Schwarz als Lösung.
    Und dann der Regensensor. Habe das Teil vorher noch nie in einem Smart gesehen (oder einfach nicht drauf geachtet), aber was soll das sein. Ein nachträglich angepappter Plastekloss mit einem Kabelkanal Richtung Scheibenrahmen. Ich glaub ich spinne.
    Mittlerweile bin ich soweit, dass ich meinen alten nochmal etwas auffrischen lasse und erst in 2008 ein neues Auto kaufe, dann hoffentlich ohne Kinderkrankheiten und mit der ersten wirksamen Modellpflege.


    Aber halt uns trotzdem bitte über die Verbrauchsentwicklung auf dem Laufenden...


    Gruss, Fabian

    Zitat

    Original von LM-AA-807
    (Ich bin mir sicher, dass der Sauger mit 71 PS eine prima Wahl ist- wobei der 61PS Motor (Sauger) vollkommen reichen wuerde)


    Wusste garnicht das der 71PSer auch ein Sager sein soll... :D
    DAchte bis dato das es ein Turbo sein und kein Sauger...

    Der NEUE 61PS Motor ist ein Sauger.


    Zum Thema Verbrauch:
    Vergleiche ich mal die Fahrzeuge,die ich in den 37 Jahren gefahren habe, ergibt sich folgendes "Urteil":


    Ein Opel Kadett war leichter als ein fortwo, hatte 45-55 PS und verbrauchte 7 Liter Normalbenzin.
    Ein Kaefer 1200 hatte 30-34 PS, war leichter als ein fortwo und verbrauchte 7-8 Liter Normalbenzin.
    Ein Fiat 125 Sport mit 45PS wog 100kg weniger als der fortwo, verbrauchte 6,5Ltr.
    Ein Lada 1200 mit 60PS wog 1000kg leer, verbrauchte zwischen 8,5 und 10 Liter/100km. Bei Vollast auf der BAB (150-160km/h) waren es bis zu 20 (!) Liter.


    (Mehrere Records meines Vaters verbrauchten nicht mehr als 8-9 Liter - nur die 97PS Ausfuehrung hat 10Liter gebraucht...Ein Opel Record 1958 wog aehnlich viel wie ein forwo heute und verbrauchte mit seinen 45 PS ca 8 Liter.Desgleichen waren die Fords, Granada und Taunus, im Verbrauch.)


    Eine Ente mit 28PS war ca 200kg leichter, dafuer aber ca 3,80mtr lang und verbrauchte zwischen 5-6Ltr Normalbenzin.
    Ein Mazda 818 verbrauchte mit 60PS 7 Liter, mit der 75PS Version sind 8,5 Liter faellig gewesen.
    Ein Toyota Corolla (1980) mit 60PS wog etwas mehr als ein fortwo und war ueber 4mtr lang, verbrauchte 5,1-6,7 Ltr Super.
    Ein VW Golf (1990) mit 55PS (Kat) wog einen Zentner mehr als der fortwo, war 4mtr lang und verbrauchte zwischen 5,5 und 6,5 Liter Super (Normal war angegeben aber Schwindel)
    Zwei Ford Fiesta- einer mit 60PS und einer mit 50PS haben nicht mehr als 6,5-7Liter verbraucht.


    Die besten in Punkto Ausnutzung Preis/Leistung/Verbrauch
    (Ford Fiesta und Corolla, aber auch der GolfII)


    Will heißen:
    Je mehr Kram eingebaut worden ist- von den Sicherheitsgurten, Knautschzonen, Breitreifen, Prallsaecke, mehr und schwerere Scheiben, von der Sitzheizung bis zur Klimaanlage - um so mehr Kraft wurde benoetigt um die Fuhre zu beschleunigen- womit wir beim naechsten Thema waeren....
    Wer gibt sich heute noch mit "lahmen" Beschleunigungswerten zufrieden- egal ob der Verkehr ein derartiges Fahren zulaesst oder nicht?!
    (Den Spot von BMW habe ich noch im Ohr: Sicherheit durch Beschleunigung.. Was aber Quatsch ist- laesst man sich Zeit und kommt kaum spaeter an, hat aber viel Benzin und Abnutzung gespart)


    So moechte jeder Smartist mit Turbo fahren, den anderen Verkehrsteilnehmern mal so richtig zeigen was "Sache" ist und wundert sich anschliessend, wenn ein 700ccm Motoerchen einen Turbolader braucht um diese Wuensche zu meistern.
    (Aufgeblasene Leistung geht auf die Lager, geht auf die Haltbarkeit - es sei denn, man wuerde die Brabus-Version ordern, die gehaertete Teile verbaut hat)


    Der neue Motor ist eine andere Gattung, die Massenware ist- eine in sich schluessige Loesung, die millionenfach bewaehrt und haltbar ist.
    Etwas mehr Hubraum laesst den Turbo ueberfluessig werden, ist aber zaeher beim Antritt.


    Beim neuen fortwo heißt sich schluessiger sein als zuvor was man haben will:
    Sport oder Cruising.


    Alles eine Frage der inneren Ruhe und Einstellung!


    Deshalb bin ich fuer das Basismodell des Neuen, das allemal schnell genug sein muesste um allen Anforderungen des extrem dichten taeglichen Verkehrs gewappnet zu sein, bei dem man sowieso nur "Papyrussiege" an der Ampel oder beim Auffahren auf die BAB punkten kann.
    (Dieses Punkten geht dann spaeter als "D-Zug-Zuschlag" in die Wartungsrechnung mit ein, wo Heulen und Zaehneklappern vorprogrammiert ist, schaut man sich die Stundenloehne dort an)


    Kurz:
    Wuerde der Neue mit 999ccm und 50PS angeboten, haette dafuer aber eine nicht abschaltbare Vollautomatik (mit der gleichen Box) und mehr Luxus,ein angenehmeres Ambiente, wuerde ich zugreifen wollen.


    suum cuique!



    BEI ALLEN FAHRZEUGEN GILT:


    Der Gasfuß ist allein entscheidend ueber den Verbauch-


    Die Geschwindigkeit, mit der unser Gasfuß drueckt und wie tief er das tut!


    Mit halbwegs ausgeglichener Fahrweise kann man locker 15% Benzin sparen und zusaetzlich Abnutzung und Verschleiß aller Teile!


    :D

    Verbrauchstest mit 82 PS Version abgeschlossen. Das Fahrzeug hatte 3000 km auf der Uhr. Als der erste Strich mit 58 km schon weg war und der 2. nach 98 km dachte ich schon, wo weia. Umsomehr die nun mal positive Überraschung beim Tanken:


    Gefahren 171,1 km, aufgefüllt (randvoll) 10,77 l
    macht einen Schnitt von


    6,3l/100 km (V -Power)


    Wer mich kennt,weiss, dass meine Fahrweise zwar im legalen Bereich liegt, ich aber nicht unbedingt als "Blümchenpflücker" eingestuft werden kann.


    Fazit: Für mich geht der Verbrauch des Turbo mit meiner doch zügigen Fahrweise in Ordnung.
    Vom sC habe ich mir sagen lassen, dass offensichtlich mit der Tankanzeige ein Softwareproblem vorliegt (die Striche verschwinden zu schnell).


    was mich aber an diesem Auto gewaltig nervt, sind die m. E. klar zu langen Hochschaltzeiten,insbesondere beim Vollgashochbeschleunigen vom 1. in den 2.Gang. Hier verliert er sehr viel Zeit. Wenn das noch perfekt wird, wären die vom Werk angegebenen 10,9sec von 0-100km/h realistisch.
    Hoffe,dass dieser Negativpunkt beim Brabus dann behoben ist.

    ...ich hatte mit dem 84PS Turbo von 0-500km einen Verbauch von 6.2 Liter bei normaler zurückhaltender Fahrweise. Beim alten Smart 55PS hatte ich so 5-5.5 Liter gebraucht. Ich gehe davon aus, dass der Verbrauch noch sinken wird wenn er nach ein paar tausende Kilometer richtig eingefahren ist.
    Mit einem Sauger als Ersatzwagen hatte ich keine tieferen Verbräuche.


    Gruss Peter

    Dieser 1:1 Test fand auf meinem Arbeitsweg (35km) statt,dieser setzt sich wie folgt zusammen:


    6 km Überlandstrassen
    25km Autobahn
    4 km Stadtverkehr (Stop and Go)
    also ein guter Mix.


    die zulässigen Höchstgeschwindigkeiten (plus 10km Tachotoleranz )wurden,sofern es der Verkehr erlaubte, stets ausgenutzt und auch zügig beschleunigt (genau,wie ich das auch mit dem Nightrun Brabus tue) Autobahn120km/h, ausserorts 80km/h innerorts 50/60km/h


    zu ergänzen ist noch: beim Testwagen handelte es sich um ein Passion Cabrio mit der schmalen Bereifung. An einem Testtag herrschte starker Seitenwind, was man insbesondere auf der Autobahn bei 120km/h gut spürte. Die schmale Bereifung finde ich bei Autobahnfahrten nicht ideal.


    Bin überzeugt,dass bei meiner Fahrweise, wie ich das schon mit meinem Brabus Nightrun mehrfach getestet hatte, bei Verwendung von 95er oder 98er Sprit der Verbrauch um 0,3-0,5l/100 km höher gelegen wäre (war auch mit 98er beim Nightrun so). Es ist kaum zu glauben, aber es rechnet sich,mit V-Power zu fahren, unter dem Strich kommt's billiger und es ist erst noch motorschonender (kühlere Verbrennung).

    Zitat

    Original von Nightrun Es ist kaum zu glauben, aber es rechnet sich,mit V-Power zu fahren, unter dem Strich kommt's billiger und es ist erst noch motorschonender (kühlere Verbrennung).


    Ist das jetzt dein Ernst? Kühlere Verbrennung? Sowas können sich ja nichtmal die Marketing-Fuzzis bei Shell ausdenken. 8o
    Und was soll denn V-Power bei einem Motor an Spritersparnis bringen, der nichtmal auf Super Plus ausgelegt ist, wie der 84Ps-Motor des neuen 42?


    Und dein sc hat auch Humor: "Die Tankanzeige hat ein Softwareproblem - deshalb verschwinden die Balken zu schnell!"
    Komisch daß am Ende trotzdem 32 Liter reinpassen.
    :D :D :D


    Das mit der Spritersparnis mit V-Power ist so sicher, wie das Amen in der Kirche, hab das mehrfach seriös getestet mit meinem Nightrun. ob du es glauben willst oder nicht,ist mir eigentlich völlig wurscht ;) es ist einfach so. Punkt. Wer es ausprobieren will, soll es tun, die anderen sollen es lassen und mit ihrem bisherigen Saft "herumkutschieren".


    Und was die kühlere Verbrennung anbelangt, würde ich dir mal empfehlen, die entsprechende Fachpresse dazu zu lesen, dort wurde das mehrfach abgehandelt ;)Im smart roadster board gibt's dazu übrigens Threads, wo das diskutiert wurde (Suchfunktion verwenden).


    schliesslich: das Thema Softwareproblem und Tankanzeige ist nicht abwegig und hat was an sich. Es sollte ja nicht sein, dass beim Verschwinden von 3 Strichen nur 10,77 liter nachgefüllt werden können resp.wie vor Testbeginn bei nur noch einem Strich nur 25,7 Liter ;) ;) da kann wirklich etwas nicht stimmen,was aber nicht heissen will, dass nach dem Volltanken nicht trotzdem 32 Liter drinne sind. Kurzum, es ist einfach noch mehr Restmenge im Tank,als die Tankanzeige angibt.Alles klar? ;)

    Dieses Thema ist nicht neu und so gab es das schon beim Vorgaengermodell.
    Wir fahren den Pulse Dez2004 und haben folgende Erfahrung mit dem Benzin gemacht:


    V-Power spart 0,5Ltr und hat mehr Leistung, verbrennt ruhiger, der Motor laeuft deutlich seidiger. Er wird eindeutig HEISSER! Der Auspuff knistert danach richtig- deshalb rate ich dieses Benzin nur bei versierten Fahrten einzusetzen und nicht im Kurzstreckenbereich.
    (Gruendlich nach- und kuehllaufen lassen)
    Der Pulse (700ccm) ist kein Brabus, verlangt ergo nicht nach 100 Oktan, sondern kann nur bis 98 Oktan realisieren- dennoch bekommt es den Ventilsitzen uaehn. gut, wenn ein reinigender Sprit -zumindest ab und zu- getankt wird.


    Den 98 Oktan-Sprit tanken wir, wenn Leistung gebraucht wird, ansonsten reicht das einfache Superbenzin.


    Zum Thema Verbrauch moechte ich anmerken,dass die neuen Motoren unterschiedliche Leistungscharakteristika haben- der 61PS Motor muss nicht so hoch drehen wie der 71PS Motor um -in Relation- die volle Leistung zu erhalten.
    So relativiert sich- zumindest theoretisch,da ich dieses Modell noch nicht gefahren bin- die 10 PS zwischen beiden Motoren, wobei der 61PS durch den durchgaengig niedrigeren Drehzahlpegel die Haltbarkeit hoeher liegen wird.


    Der Brabus unterscheidet sich vom 71PS Modell durch den Turbo, der wieder mehr Kraft von unten heraus gibt, was aber durch mehr Druck in den Zylindern und auf den Lagern erkauft wird- also weniger Haltbarkeit, trotz geringeren Drehzahlen und zusaetzlich als Bonbon den teuer auszutauschenden Turbo als Kostenfaktor...


    Ob beim neuen Modell mit Mitusubishimotor die Lager auch verstaerkt worden sind,wie Brabus das beim Vorgaengermodell tat, entzieht sich meiner Kenntnis.


    Die Tankanzeige war schon immer ein leidiges Thema, zu allen Zeiten- auch ganz frueher schon!
    Bei dem Vorgaengersmart muss man 2 Tankfuellen zusammenrechnen, dann die Kilometer teilen um ein halbwegs schluessiges Ergebnis zu erhalten.


    Verbrauch?
    5,5-5,8Ltr im Durchschnitt bei verhaltener Fahrweise im Mittelgebirgsraum,ueberwiegend steile Landstraßen und Orte, aber immer mit voller Ausladung des pulse, vermutlich manchmal sogar mit zuviel Zuladung.


    Der Motor ist ein rauer Geselle, ruppig und zuweilen bissig- kann aber auch ziemlich sanft...