Elektro-Smart

Was erwartest Du denn bei einer derart teuren Technologie (die Akkus sind zumindest derzeit bekanntlich um ein Vielfaches teurer als ein Verbrennungsmotor)? Und dann ist das m.E. eine sehr einseitige und, folgt man der Argumentation der Verfechter dieser Technologie, kurzsichtige Sichtweise, da das Fahren mit Strom doch so viel billiger sein soll als mit fossilen Brennstoffen. Allein darüber sollte sich der Mehraufwand in der Anschaffung doch in absehbarer Zeit amortisieren. Dann kommt doch auch noch der ohne Zweifel sehr viel höhere Wiederverkaufswert hinzu. Und natürlich das mit keinem Geld der Welt aufzuwiegende Wissen, zu den vermeintlich emissionsfrei fahrenden Umwelt-Gutmenschen zu gehören. Was also ist an dem Preis überzogen?

Um wieder ernsthaft zu werden, Du wirst von einem Konzern, egal ob er Daimler, Volkswagen oder wie sonst auch immer heißen kann oder mag, keine Geschenke erwarten können. Die Autohersteller sind völlig legitim profitorientierte Wirtschaftsunternehmen, die mit ihren Produkten Geld verdienen wollen und auch sollen. Da sich der Preis eines Autos nicht nur aus den reinen Herstellungskosten sondern auch als ganz erheblicher Faktor aus den Entwicklungskosten, die auf die zu erwartende Stückzahl umgelegt werden, ergibt, halte ich in Anbetracht des bisher für den E-Antrieb betriebenen Entwicklungsaufwandes einen Preis in der von Dir genannten Höhe für durchaus nachvollziehbar. Nach den Verlusten, die smart in den zurückliegenden Jahren eingefahren hat, kann es auch keinen Grund geben, den E-smart womöglich durch Daimler zu subventionieren und neue Verluste damit zu schreiben. Und erst recht gibt es keinerlei Rechtfertigung des Daimler-Vorstands für neuerliche Verluste/Subventionen vor den Aktionären. Das kann man gut finden oder auch nicht, es ändert nichts, das ist nun einmal das System.

Grüße

Peter

Ich werde es wohl nie verstehen: die Menschheit macht sich auf zum Mars...und ist nicht mal in der Lage, Batterien zu bauen, die einen Smart so ca. 500km weit bringen können. Das wäre nämlich die Grenze, bei der ein Elektro-Auto für mich interessant würde.
Es bleibt mir immer die unangenehme "Ahnung", daß es gar nicht gewollt ist, den Verbrauch von Erdöl so weit wie möglich einzuschränken. Wenn man sieht, wer am Öl verdient, dann weiß man auch, daß diese Menschen, Instanzen und Staaten durchaus die politische und finanzielle Macht haben, einer effizienten Weiterentwicklung erneuerbaren Energieformen und somit auch Elektro-Antrieben entgegenzuwirken.
"Nach mir die Sintflut" ist dabei wohl der vorherrschende Gedanke.

Zum Glück hat man als Smart-Fahrer auch jetzt schon das Gefühl, bei der Fahrt von A nach B die Natur nicht über Gebühr zu mißbrauchen...wen man nicht gerade den halben Hausstand transportiert, braucht man nicht "mehr" Auto.
Wie sehr hoffe ich, daß die Menschheit endlich aufwacht....

"Und erst recht gibt es keinerlei Rechtfertigung des Daimler-Vorstands für neuerliche Verluste/Subventionen vor den Aktionären."

Nicht zu vergessen, die immensen Kosten für den F1-Rennstall und den unersätt(äh: setz-)lichen Michael Schumacher. Das Geld dafür will auch erst verdient werden. Wenn aber jeder smart- und Mercedes-Käufer seinen finanziellen Beitrag dazu leistet, dann wird's auch keine Verluste geben und die Aktionäre freuen.

Viele Grüße

Helmut

Zitat

Original von neunzwoelfer
"Und erst recht gibt es keinerlei Rechtfertigung des Daimler-Vorstands für neuerliche Verluste/Subventionen vor den Aktionären."

Nicht zu vergessen, die immensen Kosten für den F1-Rennstall und den unersätt(äh: setz-)lichen Michael Schumacher. Das Geld dafür will auch erst verdient werden. Wenn aber jeder smart- und Mercedes-Käufer seinen finanziellen Beitrag dazu leistet, dann wird's auch keine Verluste geben und die Aktionäre freuen.

Viele Grüße

Helmut

Alles anzeigen

Uaahhh, die Argumentation musst nun natürlich kommen. Im Vergleich zu den Entwicklungskosten und erst recht zu den Lohnkosten des Konzerns ist das tatsächlich Peanuts und nicht der Rede wert. Möchte nicht wissen, was das Werbebudget des Ladens ist. Dann musst Du nämlich das gesamte Sport-Sponsoring, das Kunst- und Modeengagement und was es da sonst noch gibt, in Frage stellen.

Das Problem beim Elektrokarren ist weder der Preis und die Formel 1 noch der Entwicklungsaufwand, sondern die Verfügbarkeit eines funktionierenden und effizienten, automotive-tauglichen Energiespeichers. Und dann sollte die benötigte elektrische Energie möglichst umweltschonender erzeugt werden, als dies bei herkömmlichen Fahrzeugen der Motor direkt macht. Wenn Du wirklich umweltschonend unterwegs sein möchtest - und das in Kürze, dannn schau Dir mal den Opel Ampera an. Das könnte durchaus was für Dich sein - die müssen auch keinen 'teuren' F1-Rennstall damit finanzieren

Grüße
vom Elch

Auch mit ist es in technischer Sicht unverständlich, warum es nicht längst brauchbare Techniken gibt, anders mobil zu sein.

Vor einigen Jahren gab es mal irgendwo einen Bericht, nachdem ein Bastler aus einem defektem Porsche 911 und einem elektrischen Gabelstapler einen Pkw bastelte, der maximal 160 Km/h erreichte und/ oder 100 km Reichweite hatte.
Warum ist es dem Bastler mit einfachen Mitteln möglich ist, so etwas zu bauen, warum ist es der Industrie nicht möglich, weitaus Bedeutenderes zu leisten?

Das kann doch gar nicht an den pysikalischen Voraussetzungen liegen! Sondern nur an den Wirtschaftlichen!

Wenn mann sich das ansieht, was der besagte Elektrogabelstapler heutzutage leistet, wie lange er das tut, also die komplette Schicht schwere Dinge heben und transportieren, jahrelang, dann kann mir keiner mehr erzählen, das man diese Technik nicht auf die Pkw- Technik adaptieren könnte, wenn die Industrie es denn wirklich wollte.

Es geht hier rein um wirtschafliche Interessen. Außer, daß irgendwann einmal ein Akku erneuert werden muß, gibt es hier nix zu verdienen. Und genau deshalb wird so etwas nicht weiter entwickelt.
Deshalb liegt auch der Verkaufspreis der Elektrofahrzeuge so hoch, der Hersteller muß schon beim Verkauf allen Verdienst machen, denn später ist nichts mehr zu holen.
Da kann man auch nicht sagen, der Hersteller hätte mit älteren Produkten soviel Verlust gemacht, das er Neue nicht sponsoren kann.
Soll er ja auch gar nicht. Wenn die Wagen für einen angemessenen Preis verkauft würden, wären sie erschwinglich, aber es wird ja versucht, herauszuholen, was nur geht. Die werden schon sehen, wieviel sie für den Preis verkaufen können. Stehen die Dinger dann erstmal auf Halde, wird der Preis sich normalisieren.

Wie mal ein unvorsichtiger Vorstand von VW vor laufender Kamere zu Protokoll gab (sinngemäß) der ... ist in Deutschland so teuer, weil die Deutschen soviel dafür bezahlen.

Angebot und Nachfrage regulieren den Preis, wenn wir also nicht so blöd sind, den Elektrosmart, oder was auch immer, für den verlangten Preis zu kaufen, wird er eines Tages erschwinglich für Alle sein...

Oder war das jetzt zu "filosofisch"?

Hallo Smart 2000;

der Preis ist so eine Sache, doch der wird sich im Laufe der Zeit einregulieren, siehe oben.

Was erwartet der Kunde von einem vollelektrischen Auto? Mir wären 130 km Reichweite vollends genug. Soviel fahre ich regulär nie am Tag.
Der E-Smart ist doch wohl vorrangig als Stadt/ Kurzstreckenfahrzeug gedacht, so wie auch der bisherige Verbrenner- Smart. Dafür langt das doch. Wer weiter fahren will, muß halt leider noch auf nichtelektrische Fahrzeuge zurückgreifen, doch die Entwicklung geht rasant weiter.
Die Zeit wird kommen...

Zitat

Original von smart2000
Das Konzept einen Elektro-Smart für 25000 Euro zu bauen rechnet sich nicht! Die paar die dann verkauft werden sind einfach zu unrentabel.

Dafür ist es wohl auch noch zu früh - hier geht es ein Stück weit um die Technologieführerschaft und die Erfahrungen, die man mit diesen ersten Fahrzeugen im normalen Kundenbetrieb sammeln kann und muss, um die Technologie besser verstehen und verbessern zu können.

Zitat

DC ist es ja noch nicht einmal gelungen den Smart-Roadster an den Mann bzw. Frau zu bringen,weil der Preis dafür einfach zu hoch war.Und das war ein Benziner!

Was ist das denn für ein Vergleich? Die Kiste hat sich zu Anfang ganz hervorragend verkauft. In dem Fahrzeugsegment geht's aber nicht um Gebrauchstauglichkeit, sondern einzig und allein um Fahrspass - also reinen Luxus für den "Normalbürger", der sich eben keinen Z4, Boxster oder SLK leisten kann. Im Zuge der "das Volk hat weniger Geld"-Entwicklung fallen solche Luxusgüter als erste der Streichung zum Opfer.

Zitat

Zumal ist die Reichweite des Elektro-Smarts mit 130 km einfach viel zu gering!

Das gilt für Dich, kannst Du allerdings nicht verallgemeinern. Z.B. habe ich normalerweise knapp 32 km am Tag, zweimal die Woche kommen noch gute 25 dazu. Wenn ich dann am Arbeitsplatz eine Stromtankstelle hätte, könnte ich sogar an die 260 km täglich pendeln - wem reicht das nicht?

Zitat

Wer hat schon Zeit 8 Stunden zu warten bis die Akkus voll sind!
dazu auch: http://www.automobile.de/cgi-b…erichte/index.pl?id=25899

Gegenfrage: welchem Arbeitstätigen Otto-Normal-Bürger reicht das nicht? 7 oder 8 Stunden Regelarbeitszeit zzgl. Mittagspause und der Akku ist wieder voll für die nächsten 130 km.

Grüße
vom Elch

Zitat

Original von v4power
Auch mit ist es in technischer Sicht unverständlich, warum es nicht längst brauchbare Techniken gibt, anders mobil zu sein.

Beschäftige Dich ein bisschen mehr mit der Technik und Du wirst es verstehen

Zitat

Vor einigen Jahren gab es mal irgendwo einen Bericht, nachdem ein Bastler aus einem defektem Porsche 911 und einem elektrischen Gabelstapler einen Pkw bastelte, der maximal 160 Km/h erreichte und/ oder 100 km Reichweite hatte.
Warum ist es dem Bastler mit einfachen Mitteln möglich ist, so etwas zu bauen, warum ist es der Industrie nicht möglich, weitaus Bedeutenderes zu leisten?

Ist man. Schau Dir einfach mal den neuen smart ed oder die Tesla roadster oder den neuen Ampera an.

Zitat

Wenn mann sich das ansieht, was der besagte Elektrogabelstapler heutzutage leistet, wie lange er das tut, also die komplette Schicht schwere Dinge heben und transportieren, jahrelang, dann kann mir keiner mehr erzählen, das man diese Technik nicht auf die Pkw- Technik adaptieren könnte, wenn die Industrie es denn wirklich wollte.

Ich glaube kaum, dass Du das wolltes. Hast Du mal eine Batterie eines Elektrostaplers gesehen und hochgehoben? Viel Spaß damit. Wie man wie in Deinem Beispiel eine Staplerbatterie gebrauchstauglich in einen Porsche integrieren will wie in Deinem Beispiel, ist mir zudem recht rätselhaft. So eine Batterie wiegt jenseits von 300 kg - je mehr Leistung kommen wir dann auf bis zu zwei Tonnen - was dann der Porsche macht, wage ich mir nicht vorzustellen.

Zitat

Es geht hier rein um wirtschafliche Interessen.

Richtig - schau Dir mal an, wie viele Firmen versuchen, hier gebrauchstaugliche Produkte auf den Markt zu bringen. Und Firmen wie gerade Daimler versuchen Ihre Zukunftssicherung mit eigener Batterieproduktion aufzustellen.

Zitat

Außer, daß irgendwann einmal ein Akku erneuert werden muß, gibt es hier nix zu verdienen. Und genau deshalb wird so etwas nicht weiter entwickelt.

Vollkommener Quatsch Schau Dich mal in der Batteriebranche um, was da gerade und schon seit ein paar Jahren an Kohle für die Entwicklung ausgepackt wird.

Zitat

Deshalb liegt auch der Verkaufspreis der Elektrofahrzeuge so hoch, der Hersteller muß schon beim Verkauf allen Verdienst machen, denn später ist nichts mehr zu holen.

Was verdient denn der Hersteller an anderen Fahrzeugen nach dem Verkauf? Das musst Du mir mal näher erklären. Elektrofarzeuge sind komplette Neu- und keine Weiterentwicklungen von vorhandenen Fahrzeugen. Das macht die Entwicklung wahnsinnig aufwendig und teuer. Und das muss leider auf die verkauften Fahrzeuge umgelegt werden - das ist das Prinzip eines gewinnorientierten Unternehmens.

Zitat

[...]Stehen die Dinger dann erstmal auf Halde, wird der Preis sich normalisieren.

Die werden nicht auf Halde stehen, so viele können doch gar nicht produziert werden. Wo sollen denn die Batterien herkommen - und wo sollen sie nach Gebrauch hin?

Grüße
vom Elch