Hintergrundmotive für schöne Smartfotos

Aus fotografischer Sicht kann ich eigentlich nur davon abraten,
ein derartig markanten Hintergrund fuer ein Bild von einem Fahrzeug zu waehlen,
weil beide Ansichten leiden wuerden!
Nun stellt sich die Frage neu:
Was will ich zeigen- den Hintergrund scharf, das Auto unscharf, das Auto freigestellt (scharf) und den Hintergrund (mit hoffentlich sauberem Bokeh) leicht oder staerker unscharf?
(Das ist eine auch Frage der Blende:
Bei f4 waere die Tiefenschaerfe bei 3-9,5mtr,
bei f8 waere es 3-12mtr,
bei f16 waeren es 2,20-unendlich
bei jeweils 5 mtr Objektabstand.)
Wenn das Licht nicht reicht, ist man schon auf f5,6 - was bereits Einschraenkungen (Tiefenschaerfe) bringen wuerde, ggf. deshalb sogar einen groeßeren Objektabstand, wobei das Fahrzeug schon nicht mehr formatfuellend zu sehen ist.
Auf meiner Seite http://www.plaetzchenwolf.eu habe ich unsere Kugel vor einem Rapsfeld fotografiert, wo farblich wunderbare Kontraste kommen.
Ein Tipp:
Denke mal drueber nach, ob ggf. eine Autobahn im Hintergrund - oder eine Industrielandschaft reizvoller waere als eine Burg, wo parkende Fahrzeuge, Laternen, Muelleimer, Verkehrsschilder, Hinweistafeln, Touristen etc. stoeren.

Wie auch immer- man kann auch aufblitzen und hoffen, dass die Automatik den Rest regelt- was dabei herauskommt, sind meist mehr oder weniger zufaellige gewordene Bilder, kein Konstrukt- weshalb ich nur noch ohne Automatiken fotografiere.

Nehmen wir an, dass der Hintergrund ausgesucht ist, das Licht direkt gegen das Objekt kommt und sich nicht darin spiegelt- sollte mit einem Stativ an diese Sache gegangen werden und mit Selbstausloeser, nachdem die Daten eingestellt und sauber ausfokusiert wurde.
(Jede Erschuetterung bringt Unschaerfe)
Der Blickwinkel macht nochmal die Musik, die man gerne "hoert":
Manches Fahrzeug wirkt aus manchen Winkeln einfach nicht.
Mit dem Winkel kann man Groeße machen, aber auch das Gegenteil davon ausdruecken.

Viel Spaß bei der Planung!

(Am besten immer die Kamera dabei haben, falls sich mal zufaellig ein origineller Hintergrund bietet)

Hi LM-AA, also ich finde das Foto bei Plaetzchenwolf, mit dem verträumten Model am besten. Übriegens niedliche Ente auf dem Armaturenbrett.

Tja denke der Hiweis mit dem Fotoapperat im Auto mitführen ist nicht schlecht, denn manchmal ergeben sich unterwegs ganz ungewollt schöne Motive. Habe meine Yamaha Bulldog z.B. vor einem alten Indusriegelände mit rostigen Förderanlagen fotografiert. Ob es zum Smart passt muß man sehen.

Gruß JM

Guten Abend,

jetzt möchte ich auch meinen Senf dazu geben. wie LM-AA-807 das alles schön erklärt hat, möchte ich ein paar beispielbilder zeigen. mit der tiefenschärfe kann man die karakteristik der bilder enorm verändern. besonders gut ist das mit einer kleinen Blendenzahl (eine niedrige tiefenschärfe), wenn du zu dem noch einen manuellen fokus einstellst kann man das motiv wunderbar in den vordergrund oder hindergrund stellen, so kann man das augenmerk wunderbar auf etwas richten. bei den folgenden links habe ich 2 bilder aus gleicher position und mit gleichen einstellungen, allerdings habe ich mit der schärfegespielt.

http://picasaweb.google.de/Kra…photo#5162738971350667218
http://picasaweb.google.de/Kra…photo#5162738988530536418
http://picasaweb.google.de/Kra…photo#5162739027185242130
http://picasaweb.google.de/Kra…photo#5168055217074783650
http://picasaweb.google.de/Kra…photo#5168055182715045266

natürlich könnt ihr euch alle meine bilder anschauen und inspirieren lassen:
www.picasaweb.google.de/KrackeBenjamin

mfg Benjamin

Die Bilder bei diesen Free-Spaces sind immer recht langsam zu oeffnen, deshalb habe ich lieber ein eigene Seite gemacht.
Ein paar Tipps kann ich Dir dennoch geben, so von Fotofreund zu Fotofreund:
Deine Bilder sind sehr groß (1600Pixel Kante) aber sehr duenn (117kb).
Wer Bildbearbeitung machen muss, um im Web praesent zu werden, muss immer Kompromisse machen,- daran habe ich lange lange feilen muessen.
Am besten ist die Reduzierung auf 1000 mal x (variabel, meist 700) Pixel, bei 100% Bilddichten, dh. so um die 700kb.
(Da reicht das kostenfreie IrfanView, nimm immer den Modus der besten Qualitaet, die langsamste Konvertierung)
Was passiert, wenn das Bild aus der Cam* kommt?
Es ist ca 2,5MB groß und ca 2500x1200 Pixel groß und soll auf ein moderates Maß gestutzt werden:
Dabei werden Bildpunkte entnommen- bei meinem Prozedere heißt das, dass nur jedes 3. Bildpixel bleiben wird- die Zwischenraeume werden gerade interpoliert und nicht in krummen Linien ausgefuellt, wie es das Motiv erfordern wuerde.
So kommen Zacken und Treppen in Wolken, besonders bei leicht schraeg verlaufenden Geraden zustande.
Bei Deinen Bildern ist eine riesengroße Flaeche (1600) mit duenner Bepixelung (Besonders beim Vergroeßern in Picasa) - bei 117kb ist also nur jedes 20. Pixel vom Originalbild geblieben!
Dh. meine Bilder sind dann logischerweise mind. 7x dichter.
Die Reduktion von der Originalgroeße von 2500 Pixel auf 1024 ist schlechter gewesen als eine auf 1000Pixel. (Das ist unlogisch, hat sich aber laufend verifiziert)

*
Meine Bilder sind ausschliesslich analog entstanden und wurden eingescannt vom 13x18 Kodak Royal Papierbild mit Agfa Snapscan1236 bei 1200dpi 35Mb und 4500x2500Pixel (ca)
Von da an verkleinert auf 1000Pixel bei ca 7-900kb.

Guten Abend,

meine Bilder lade ich direkt über Picasa hoch. zudem kompremiert Picasa automatisch auf 1600x1200. Ich mache die Bilder mit einer Sony DSC-R1. Das ist eine Kompakt Kamera mit einem 67mm Carl Zeiss objektiv und 10,2 Megapixel (keine interpolierung!). die Auflösung liegt bei 3888x2592 und das Bild ist zwischen 3 und 5 Mb schwer.
Die Bilder die ich bei Picasa hochlade, sind nur fürs einfache aunschauen gedacht. also wenn man bei freunden ist, o.ä.. ansonsten habe ich alle bilder auf meinem Rechner gespeicher und werden auch nicht bearbeitet. habe nicht um sonst über 5000 selbstgeschossene Bilder (ca. 11,8Gb) drauf.

nur so nebenbei, ich beschäftige mich schon seit gut 8 Jahren mit Bildbearbeitung und arbeite heute mit Adobe Lightroom 1.3 und Adobe Photoshop CS3.

Mfg Benjamin