Beiträge von hugo

    Moin,


    selbstverständlich ist nicht beabsichtigt, den Wettbewerb als erledigt zu betrachten. Es sind hier Preise ausgelobt, die doch nicht einfach gestrichen werden können, nur weil sich ein paar Gesichter geändert haben.


    Wir haben momentan allerdings noch keinen Überblick, wieviel Einsendungen bisher überhaupt vorliegen. Aber auch das werden wir demnächst dann sichten.


    Grüße


    Peter

    Zitat

    Original von Carsten_P
    Auf die Geschehnisse des gestrigen Tages möchte ich nun nicht eingehen. Dies ist Sache des neuen Vorstandes.


    Der neue Vorstand hat sich hier zu den Geschehnissen in Hamburg geäußert. Eine weitere Äußerung dazu wird es an dieser Stelle, im öffentlichen Forum, nicht geben.


    Grüße


    Peter

    Hallo Evelyn,


    was hat eigentlich Snowies Auftritt im smart-forum und seine - unbestrittene - Mitgliedschaft im scN mit dem smart-club Deutschland zu tun? Soweit ich es bisher beurteilen kann, ist er nicht Mitglied im smart-club Deutschland und ob er zukünftig vielleicht mal eintreten wird, ist alleine seine Entscheidung.


    Du vermengst hier im übrigen gerade Dinge, von denen ich nicht erkennen kann, was sie im auch nur weitesten Sinne miteinander zu tun haben können.


    Tatsächlich sind Deine Anmerkungen derart neben der Sache und gehen sie derart unter die Gürtellinie, daß ich mich dazu hier jedenfalls nicht mehr äußern werde.


    Mag sich dann ein jeder selbst ein Bild davon machen, wer hier schlechten Stil verbreitet.


    Deine bekundete Absicht, aus dem smart-club Deutschland austreten zu wollen, bedaure ich sehr. Selbstverständlich werde ich Deine Entscheidung aber akzeptieren.


    Peter

    Guten Morgen,


    wie Bernd bereits mitgeteilt hat, hat die Mitgliederversammlung in Hamburg einen neuen Vorstand gewählt.


    Zu der Mitgliederversammlung ist ordnungsgemäß eingeladen worden. Es waren 31 stimmberechtigte Mitglieder des smart-club Deutschland anwesend, die Beschlußfähigkeit der Mitgliederversammlung ist festgestellt worden. Die Wahlen verliefen ordnungsgemäß und nach demokratischen Grundsätzen.


    Soweit Bernd jetzt behauptet, der (bisherige) Vorstand sei durch eine Aktion des scN-Vorstandes aus dem Amt gedrängt worden und die Vorgehensweise gleiche einer feindlichen Übernahme, weise ich die mir unverständlichen Behauptungen Bernds entschieden zurück. Was, bitte, sollte eine solche Aktion dem scN-Vorstand oder dem scN denn wohl bringen?


    Unverständlich ist, daß Bernd seine Auffassung daran festmacht, daß Mitglieder ohne vorherige Anmeldung zur Mitgliederversammlung erschienen sind bzw. die Kandidaten für den neuen Vorstand nicht im Vorfeld benannt wurden.


    Kein Mitglied eines Vereins muß sich vorher anmelden, wenn es zur Mitgliederversammlung seines Vereins erscheinen möchte. So etwas gibt es nicht. Es wäre auch nicht zulässig.


    Ähnliches gilt für die vorherige Meldung etwaiger Kandidaten für die Besetzung zu wählender Vorstandsämter. Nicht nur, daß die Einladung zur Mitgliederversammlung einen entsprechenden Aufruf nicht enthielt (mußte sie auch nicht), entspricht es schlicht den üblichen Gepflogenheiten, daß "Gegen"-Kandidaten bei Aufruf der Wahl durch den Versammlungsleiter benannt werden.


    Ich habe vor der Wahl der Versammlung dargelegt, warum ich mich entschlossen habe, für das Amt des 1. Vorsitzenden zu kandidierenden. Zusammen mit dem von mir benannten Team konnten wir die Mehrheit der Mitgliederversammlung von unseren Zielen überzeugen, so daß wir gewählt wurden.


    Ein solcher auf der Mitgliederversammlung vollzogener Wechsel in der Vereinsführung entspricht gutem demokratischen Brauch und sollte von allen Beteiligten als das angesehen werden, was es ist: der Ausdruck der Mehrheit der stimmberechtigten Mitglieder. Das sollte auch der bisherige Vorstand bitte ohne Nachtreten akzeptieren, selbst wenn der Verlauf der Mitgliederversammlung nicht seinen Erwartungen entsprochen haben mag.


    Ich bin sehr enttäuscht, wenn der bisherige 1. Vorsitzende des smart-club Deutschland im Zusammenhang mit einem normalen demokratischen Vorgang Worte wie "feindliche Übernahme" gebraucht. Ich bedaure auch sehr, daß Bernd dem neuen Vorstand jede Unterstützung verweigert und mit seiner Familie aus dem smart-club Deutschland austreten will. Gleichwohl möchte ich Bernd an dieser Stelle ganz ausdrücklich für die in den letzten Jahren für die für den smart-club Deutschland geleistete Arbeit in aller Öffentlichkeit herzlich danken.


    Gleichermaßen bedanke ich mich auch bei Heike und Frank sowie Rainer, der ja seit einigen Monaten kommissarisch das Amt des 2. Kassierers wahrgenommen hatte.


    smarte Grüße


    Hans-Peter Mundt
    1. Vorsitzender
    smart-club Deutschland e.V.

    Zitat

    Original von Evelyn
    ... sollte ja als Vorsitzender des Smart-Clubs Niedersachsen...


    Oh oooh, Du schmückst mich mit Federn, die mir nicht gehören. Ich bin angeblich der einzige im Vorstand, der in ganzen Sätzen schreiben kann. Deshalb bin ich nicht Vorsitzender, sondern nur Schriftführer im scN. :D


    Soweit es die besagte Datenbank betrifft, hast Du meine volle Zustimmung. Solange es sie nicht gibt, hat aber jeder, der von einem solchen Schaden betroffen ist, ein Problem, das ich doch nur aufzuzeigen versucht habe.

    Zitat

    Original von Evelyn
    Jeder, der diese außergewöhnliche Häufung von Motordefekten in Frage stellt so wie Du das hier tust, hat entweder keine Ahnung oder anderweitige Interessen, das zu tun!
    Oder er ist so blauäugig, das er es einfach nicht wahr haben will.
    Ich liebe meinen Smart wie viele andere auch, aber das ist für mich kein Grund, das Übel so zu verharmlosen wie Du das tust.


    Meine liebe Evelyn, ich verharmlose nicht, ich fahre lange genug smart, um genug Kontakte in die Szene zu haben und um mir einbilden zu können, ausreichende Ahnung zu haben, und ich ich vertrete überhaupt keine Interessen, schon gar keine anderweitigen.


    Da es sonst keiner tut, halte ich es einfach für erforderlich, daß dann halt ich hier eben die Rolle des advocatus diaboli übernehme, einfach um Crazy (und allen anderen, die auf der gleichen Welle schwimmen) klarzumachen, daß die Argumentation - vorsichtig umschrieben - unseriös ist. Na klar gibt es kaputte Motoren. Die gibt es anderswo aber auch, und zwar bei Laufleistungen, die weit unter der Erwartung liegen. (Für den 2,5l-TDI V6 von Audi könnte ich beispielsweise aus dem Stand - nachprüfbar - 3 weitere Namen aus meinem unmittelbaren Umfeld nennen.)


    Es ist hier dauernd von einer besonderen Häufung kaputter Motoren die Rede. Was ist denn eine besondere Häufung? Wann fängt sie an? Wie wird sie gemessen? Es muß Euch doch klar sein, daß hier mit völlig weichen Argumenten, auch von Crazy auf seiner Seite, hantiert wird, die einer ernsthaften Überprüfung kaum standhalten und schlicht nicht belastbar sind. Das ist die ganze Crux. Weil es harte, belastbare Fakten für die angebliche Häufung defekter Motoren nicht gibt, wird smart/Daimler sich auch weiterhin auf eine Einzelfallbetrachtung beschränken und sich von Foren-Geblubber im Internet kaum beeindrucken lassen. Im Gegenteil, es ist m.E. bei derart polemischem Vorgehen Vorsicht geboten, will man nicht doch eines schönen Tages eine teure Unterlassungserklärung provozieren.


    Ich hatte es an anderer Stelle auch schon mal gesagt, wenn hier von Konstruktionsfehler und dergl. die Rede ist, läßt sich so etwas heute, ex post, leicht sagen. Hinterher ist man ja immer schlauer. Es kommt aber auf die Sicht ex ante an. smart/Daimler hätte bei Inverkehrbringen des smarts wissen/erkennen müssen, daß hier ein grundlegendes Problem vorliegt, weil die Maschine in ihrer Konstruktion nicht dem damaligen Stand der Technik entsprach. Wer von Euch kann das jedoch zuverlässig beurteilen? Ich kann es nicht und maße mir schon deshalb nicht an, hier einfach mal so große Schlagworte wie Konstruktionsmangel oder Fehlkonstruktion um mich zu schleudern.


    Grüße


    Peter

    Zitat

    Original von Crazy
    2. Den proletarischen Weg: Jammern, Meckern, Veröffentlichung, Boulevardpresse


    Weder lese ich die Blöd-Zeitung noch habe ich mich jemals auf derartiges Niveau begeben und habe auch nicht die Absicht, das zukünftig zu tun..


    Wenn mir was nicht paßt, sage ich das deutlich. Polemik und wilde Behauptungen bringen allerdings in der Sache nichts oder jedenfalls weniger, als eine vernünftige und sachliche Diskussion. Von eiiner solchen bist Du, wie Du ja selbst schon richtig erkannt hast, mit Deinen Postings und Deiner Seite jedoch meilenweit entfernt.


    Wie hoch ist denn eigentlich die Häufigkeit der Motorschäden? Folge ich Dir, müßten es inzwischen tausende verreckte Maschinen sein. Ich wage dagegen zu behaupten, die Quote liegt im Promille-Bereich. Kann ich zwar auch nicht beweisen, aber, was wichtiger ist, Du kannst es auch nicht widerlegen. Im Ergebnis und bei genauer Betrachtung gibst Du heiße Luft von Dir, sonst nichts.


    Es fällt mir auch schwer zu glauben, daß die Daimler Pressestelle das sC benötigt, um hausintern an anderer Stelle Kulanz locker zu machen. Aber sei es, wie es sei...


    Ich bin übrigens kein Anwalt. Und mit smart oder der Daimler AG habe ich nur soviel zu tun, daß ich auch - überaus zufriedener - smart-Fahrer bin. Meine Brötchen verdiene ich, prinzipiell wie Du, in der Assekuranz. :]


    Grüße


    Peter

    Doch, doch, ich denke, ich habe sogar sehr gut verstanden. Das Problem liegt m.E. mehr darin, daß Du im Haftungsrecht nicht so ganz sattelfest zu sein scheinst.


    Zitat

    Original von Crazy
    Mit einem Smart - egal welcher - mit dem Suprex-Turbo Motor hat jeder ein minderwertiges Produkt gekauft (Produkthaftung)...


    Es gibt keine Produkthaftung. Was Du meinst, nennt sich Produzentenhaftung und ist im ProdHaftG (Produkthaftungsgesetz) geregelt. Eine Schadenersatzverpflichtung des Herstellers besteht danach nur, wenn durch ein fehlerhaftes Produkt eine andere Sache beschädigt oder eine Person verletzt wird (§ 1 Abs. 1 ProdHaftG). Die Produzentenhaftung nach ProdHaftG erstreckt sich ausdrücklich nicht auf Schäden am fehlerhaften Produkt selbst. Ansprüche wegen solcher (wie Du wissen solltest auch nicht versicherbarer) Schäden am Produkt betreffen allein den vertraglichen Erfüllungsanspruch und unterliegen damit auch allein dem Vertrags- und nicht dem Deliktsrecht.


    Zitat

    Du weißt doch genauso gut wie ich, dass man die Fehlkonstruktion der Entlüftungen spätestens seit 2000 bewusst in Kauf genommen hat.


    Das behauptest Du. Den Beweis dafür bist Du bislang ebenso schuldig geblieben, wie den Beweis dafür, daß die Entlüftung überhaupt grundsätzlich fehlerbehaftet war und nicht dem damaligen Stand der Technik entsprach. Die Beweislast liegt vollständig bei Dir. Beweiserleichterungen bespielsweise in Form eines Anscheinsbeweises kommen Dir nicht zu Gute, da es allgemeine gültige Erfahrungsgrundsätze für den von Dir behaupteten Sachverhalt nicht gibt. Auch der Umstand, daß man die Entlüftung heute womöglich anders konstruiert, hilft Dir bei der notwendigen ex ante Betrachtung nicht weiter.


    Ich kann Deine Verärgerung im Grundsatz ja verstehen. Aber Du führst hier und anderswo einen emotional aufgeladenen Kreuzzug gegen smart/Daimler, bei dem Du die grundlegenden Voraussetzungen erfolgreichen Taktierens grob mißachtest. Du schaffst letztlich sogar mit in die Diskussion geworfenem juristischen Viertelwissen mehr Verwirrung, als anderen gleichermaßen Betroffenen damit zu helfen.


    Zitat

    Außerdem habe ich im letzten Beitrag mein SC sogar in Schutz genommen, da die sich wirklich bemüht haben - nachdem sie auch nicht ganz schuldlos waren (lies meine Seite).


    Natürlich hat das sC Braunschweig sich bemüht. Ich hätte dort auch nichts anderes erwartet. Ich habe auch Deine Seite gelesen. Der Beweis für die nicht völlige Schuldlosigkeit des sC fehlt (wieder). Weise nach, z.B. durch Sachverstgändigengutachten, daß das sC den sich anbahnenden Motorschaden früher hätte erkennen und dann vor allem auch hätte verhindern können. Dann würde Dein Vortrag jedenfalls um einiges runder werden.


    Zitat

    Die 60000 hätte der Motor mit Sicherheit auch gehalten, wenn ich nicht einen einzigen Ölwechsel oder Kerzentausch im Rahmen der Inspektionen hätte durchführen lassen (viel mehr passiert da ja meist sowieso nicht!) - immerhin hätte ich dann aber ca. 1500 Euro Inspektionskosten insgesamt gespart!


    Auch das ist eine bloße Behauptung. Jeder Hauch eines Beweises dafür fehlt. Tu doch mal Butter bei die Fische...


    Was ich aus Deinem Posting gar nicht verstanden habe: wieso verleide ich - oder eben Leute wie ich - Dir die Klage gegen Daimler? Was habe ich damit zu tun, ob Du klagst oder auch nicht? Oder sind es einfach nur solche Leute, die wie ich emotionslos an Probleme herangehen, die Erfolgsaussichten einer Klage analysieren und bei zu erwartendem Mißerfolg besser davon abraten?


    Grüße


    Peter

    Wenn man Dein Gemaule hier - und anderwo - liest, könnte man denken, auf Kulanz besteht ein Rechtsanspruch, der Dir zu unrecht verweigert wird.


    Du solltest doch eigentlich nur zu gut wissen, daß Kulanz eine völlig freiwillige Leistung ohne jeden Rechtsanspruch ist. Oder zahlt die von Dir vertretene Versicherung Krankengeld ab 1. Tag auch mal so auf Kulanz, obwohl ich Prämie für ein solches ab 42. Tag zahle? Na also...


    Mein Audi A6 2,5 TDI hatte 2 Wochen nach Ablauf der Garantie bei 33.000 km einen Kolbenfresser auf allen 6 Zylindern. Audi hat zwar Kulanz gegeben, die betraf aber leider nur 70% der Teilekosten. Das ist bei Reparaturkosten von rd. 11.000 Euro zwar nicht wenig, die bei mir verbliebenen 30% waren absolut trotzdem noch der Hammer. Meine Kulanzerfahrungen mit smart sind da um ein Vielfaches besser, auch wenn ich noch keinen neuen Motor brauchte.

    Wenn es nicht mehr als die paar Kilometer waren, ist es schon sehr unwahrscheinlich, daß dadurch ein Schaden eingetreten ist. Obwohl, übermäßig prickelnd war dieser Zustand für die Maschine natürlich nicht.


    Welche Frage mich viel mehr bewegen würde ist die, wie oft, wie lange und über wieviel Kilometer der Vorbesitzer bereits eine Überfüllung vorgenommen bzw. zugelassen hatte. Vermutlich wird sich das aber ja wohl nicht klären lassen.

    Na ja, die vom Hersteller angegebenen Serviceintervalle haben schon ihren Grund...


    Willst Du ernsthaft die Technik eines Gold II Diesel - wir hatten auch mal einen - mit der eines smart vergleichen? Der Vergleich hinkt aber gaaaaanz gewaltig.


    Daß an dem Lancia bei 200k km ohne jeden Service nichts dran war, kann ich nicht widerlegen. Allein mir fehlt der Glaube.


    Ohne Dir zu nahe treten zu wollen, aber wenn ich ein Auto mit 100.000 km auf der Uhr kaufe, wird das gründlich gecheckt. Und egal was der Vorbesitzer damit gemacht hat, wenn ich 5000,00 Euro anlege, will ich davon auch noch etwas länger was haben. Also bekommt mein Auto die notwendigen Inspektionen, zumal durchaus die Sicherheit anderer und meiner selbst davon betroffen werden kann, wenn ich ein Fahrzeug derart vernachlässige, wie Du es getan hast. Mein Verständnis hält sich unter diesen Voraussetzungen in sehr engen Grenzen.

    Zitat

    Original von Sammler
    Ok in den 10 Mon. bin ich ca. 40.000 km gefahren, kann es aber trotzdem sein?


    Ich frage jetzt vielleicht etwas provokant, aber wie oft bis Du in den 10 Monaten und 40.000 km mit Deinem Kleinen im Center gewesen? Will sagen, sind die vorgeschriebenen Inspektionen durchgeführt worden?


    Das, was Du beschrieben hast, geht nicht alles auf einmal kaputt und hätte im Rahmen der Inspektionen bereits auffallen müssen.

    Das klingt zumindest mal nicht richtig.


    Wäre ich Du, würde ich ins nächste smart Center fahren, das Öl absaugen und einmal inkl. Filter wechseln lassen. Dann weißt Du wenigstens, woran Du bist.


    Grüße


    Peter

    Wir sind vor rd. 2 Jahren die Strecke Hannover - Land's End praktisch in einem Zuge durchgefahren, ernsthaft unterbrochen nur die die Fähre Calais - Dover. Trotz meines sehr empfindlichen Rückens und der nochmals empfindsameren Verlängerung desselben bin ich ohne Schmerzen und Probleme wieder ausgestiegen.


    Für mich gibt es keine besseren Sitze, als die in der Kugel bzw. im Roadster. Die Langstreckentauglichkeit steht völlig außer Frage.

    Zitat

    Original von Phoenix1412
    Der händler meinte das die motorschäden bei den vielen smarts am falschen ÖL lag das smart nutzte...


    Moin Chris,


    auch von mir herzlichen Glückwunsch und allzeit knitterfreies Kugeln! Ich hoffe, Du weißt, auf was Du Dich jetzt eingelassen hast? ;) Bei mir fing jedenfalls mit dem Kauf der ersten Kugel der Wahnsinn so richtig an. :D


    Motorschäden sind häufig eine Folge von zu viel Öl und weniger eines falschen Öls. Du solltest darauf achten, daß der Ölstand nicht höher als auf die Hälfte zwischen Min. und Max. aufgefüllt ist. Mehr ist schon überfüllt.


    Grüße


    Peter

    Hallo Chris,


    also, ein pulse ist das m.E. ganz sicher nicht. Es sieht alles sehr stark nach pure aus, auch die Stahlfelgen weisen darauf hin. Ein Satz LM-Felgen scheint ja nicht dabei zu sein, jedenfalls hast Du nichts dergl. erwähnt.


    Es dürfte sehr, sehr schwierig werden, innerhalb der von Dir gesetzten Preisgrenze bessere Angebote zu finden. Da es sich um ein Händlerangebot zu handeln scheint, bist Du auch wegen möglicher Defekte auf der relativ sicheren Seite. Man weiß ja nie, wie der/die Vorbesitzer das gute Sück haben warten lassen bzw. genutzt haben. Übrigens für mich ein Grund, weshalb ich mir niemals eine gebrauchte Kugel von Privat kaufen würde und lieber etwas mehr zahle, dafür aber die Händlergewährleistung und in aller Regel eine Gebrauchtwagengarantie dazu bekomme.


    Grüße


    Peter

    Zitat

    Original von Garage-Streetworx
    Du hast lediglich geschrieben, das mir wohl Deine Meinung nicht gefallen würde. Das ist keine Antwort auf die Frage: Wie gefällt es euch...


    Offensichtlich hast Du den Sinngehalt meiner Antwort sehr wohl zutreffend erfaßt. Denn wie hast Du geschrieben?


    Zitat

    Mich kannst Du mit mieser Kritik nicht verletzen! Mir hat der Entwurf anfangs auch (Hervorhebung eingefügt) nicht zu gesagt...


    Hättest Du meine Antwort nicht verstanden gehabt, hättest Du wohl kaum das Wort "auch" gebraucht.


    Damit wir uns übrigens richtig verstehen, meine Kritik betrifft keinesfalls Deine handwerkliche Leistung. Die zu beurteilen will ich mir gar nicht anmaßen. Der Rest ist dann allenfalls eine Frage des guten Geschmacks, und über den läßt sich bekanntlich nicht streiten.