Smart-Konkurrenz

Finde ich echt klasse das VW jetzt schon mit der Planung anfängt.

Ist ja auch erst seit 5 Min. bekannt das es alternativer Konzepte bedarf. Super schnell reagiert.

Tja, VW muss nun abkupfern, weil die Vorstände und andere Kassierer nicht mehr viel übriglassen, damit die Entwicklungsabteilung fix genug arbeiten kann...
Wenn ich mich auf den Straßen und Parkplätzen umsehe, ist das ganze Gezerre um verbrauchsarme Fahrzeuge nur Lippenbekenntnis und Feigenblatt, damit der Flottenverbrauch sinkt.

Zitat

Original von LM-AA-807
Tja, VW muss nun abkupfern, weil die Vorstände und andere Kassierer nicht mehr viel übriglassen, damit die Entwicklungsabteilung fix genug arbeiten kann...
Wenn ich mich auf den Straßen und Parkplätzen umsehe, ist das ganze Gezerre um verbrauchsarme Fahrzeuge nur Lippenbekenntnis und Feigenblatt, damit der Flottenverbrauch sinkt.

Nachdem es kaum einen (großen) Autohersteller geben dürfte, bei dem die FE mehr "Denk-Raum" hat als bei VW (das Ergebnis ist z.B. in der fantastischen Raumausnutzung eines massenhaft produzierten Golf Plus einschließlich durchdachter Ablagen an allen Ecken und Kanten zu bewundern) und es auch keinen Hersteller mit vergleichbarem Flottenumfang geben dürfte, der sich seit Jahrzehnten Verdienste um Verbrauchssenkung für die breite Masse erworben hat (Ende der 70er Diesel, Ende der 80er TDI, Vorantreiben des FSI und des Downsizing), fällt (sogar) mir zu solchen Kommentaren nichts mehr ein. Natürlich kann man sich auch als Autohersteller irgendwelchen Fantastereien hingeben, bei mir um die Ecke gibt's sogar eine Wasserstofftankstelle für den 7er BMW mit H2-Antrieb, aber wohin kann ich mit dem dann fahren?
Mir ist lieber, dass auf Basis des Vorhandenen für die breite Masse Vorteile geschaffen werden. Und das sehe ich bei VW ganz erheblich.

Torsten

Man täte beim Daimler gut daran, die Ankündigung von VW sehr ernst zu nehmen. Es gibt viele Segmente, in denen VW spät dran war. Der Sharan als Van kam vergleichsweise spät, der Tuareg als SUV, der Touran bei den Minivans, aber immer hat VW es geschafft, in dem betreffenden Segment den alten Klassenprimus vom Sockel zu stürzen. Zwar gab es in den Klassen jeweils auch genug Vorbilder, aber mit Abkupfern hatte das, was bei VW dann auf die Räder gestellt wurde, nichts zu tun. Eher schon mit Lernen aus Fehlern, die andere zuvor gemacht haben.

Der Toyota iQ kommt am 24. Januar in den handel und ist mit unter drei Meter länge ein echter Konkurrent für den Smart. Die technischen Daten sind ziemlich gut. Der Verbrauch soll nach Norm bei 4,0 - 4,2 liegen.

Hier ist ein Umfangreicher Katalog als PDF:

IQ pdf

Ich finde den IQ nicht schlecht. Die Preise sollen aber ziemlich heftig sein (so ab 13000 mit viel Luft nach oben)

Was wäre aus unserem Smart geworden, wenn VW damals schon mit Swatch zusammen das Ding auf die Räder gestellt hätte?

Ich denke, er wäre noch besser geworden!

Woran ist es damals eigentlich gescheitert?
Auf jeden Fall werde ich diese Entwicklung im Auge behalten!

Gruß,
Thorsten

Zitat

Original von beerwish
Ich finde den IQ nicht schlecht.

Das Ding scheint ziemlich genial zu sein, fällt für mich aber schon aus, da Toyota, wie die Japaner das schon immer praktiziert haben, ein für mich tödliches Kombinationsverbot im Proramm haben.
Mit Grausen erinnere ich mich an die 80er Jahre: Schiebedach nur in Kombination mit Metalliclackierung, dann aber kein rechter Außenspiegel und so in der Art

Wenn Toyota das Ding irgendwann doch noch als Diesel mit Automatik anbieten sollte, schau ich ihn mir ernsthaft an. Aber wahrscheinlich muss man dann Leder nehmen, wenn man eine Klimaanlage will oder so....

Torsten

Heute kam ein Newsletter mit Preisen und Ausstattung raus.

IQ-Preise

Etwas ernüchternd das ganze. Das Schaltgetriebe kommt für mich nicht in Frage, Als ich 99 den Smart gekauft habe war die Tatsachen, dass ich keine Kupplung mehr treten muss ein wichtiges Kaufargument. Mit Multidrive (Stufenloses Automatikgetriebe) liegt der Verbrauch aber bei 4,7. Das ist dann doch weit mehr als ich erwartet hätte.

Es gibt 3 Motor und 2 Ausstattungsvarianten. Wer die Klimaautomatik will, muss auch etliche andere Extras mitkaufen. Da würde ich dann schon bei 15.300,- liegen.

Wenn man den Aufpreis der Automatik auf den Diesel überträgt (falls der mit Automatik kommen sollte) muss man mit 16.000,- oder 17.500,- rechnen.

Ich werde mir den Wagen ansehen, aber die Chancen für einen neuen Smart steigen.

Zitat

Original von beerwish
Wer die Klimaautomatik will, muss auch etliche andere Extras mitkaufen.

Ich bin aus Erfahrung Gegner der Klimaautomatik. Ich will auf jeden Fall eine manuelle. Heißt für mich dann aber: ich muss auf Nebelscheinwerfer verzichten. Genau so kennt man das ja von den Japanern (-> mein Posting von gestern). Super! Diesel und Automatik auch Fehlanzeige. Dafür ein Dieselmotor mit 90 PS. Was soll denn sowas? So wird das nix mit IQ & me....

Torsten

Sowas würde MB vermutlich (hoffentlich!) nie bauen: Hast Du mal gesehen, wo die Rücksitzlehnen der "Rückbank" stehen? Da möchte ich bei einem Heckaufprall nicht sitzen - bin gespannt auf die ersten Euro-NCAP Ergebnisse.
Grüße
vom Elch

Zitat

Original von Der Elch
Sowas würde MB vermutlich (hoffentlich!) nie bauen: Hast Du mal gesehen, wo die Rücksitzlehnen der "Rückbank" stehen? Da möchte ich bei einem Heckaufprall nicht sitzen - bin gespannt auf die ersten Euro-NCAP Ergebnisse.
Grüße
vom Elch

Der IQ hat 5 Sterne im Euro-NCAP bekommen. Die Rücksitze haben erstmalig Heck-Airbags. Im IQ-Pdf, dass ich weiter oben verlinkt habe, ist das ab Seite 33 beschrieben. Es gibt serienmäßig quasi rundum Airbags.

Zitat

Original von beerwish
Der IQ hat 5 Sterne im Euro-NCAP bekommen. Die Rücksitze haben erstmalig Heck-Airbags. Im IQ-Pdf, dass ich weiter oben verlinkt habe, ist das ab Seite 33 beschrieben. Es gibt serienmäßig quasi rundum Airbags.

Na ja, Airbags helfen nur in Verbindung mit irgendeiner stabilen Struktur, die die Aufprall aufnehmen kann. Wenn da aber nix ist... Seltsam auch die Anordnung der Airbags hinter den Kopfstützen - sind die Sitze/Kopfstützen nicht stabil genug?
Ansonsten hören sich die aktiven Sicherheitsfeatures ja sehr interessant an und werden bestimmt auch effektiv sein - nur: Noch wurde der IQ nicht unabhängig (EuroNCAP) getestet und einen Heckaufprall gibt's da im Test auch nicht.
Ich bleib' dabei: Ich bin gespannt auf die ersten Testergebnisse und auf die Einstufung in die Versicherungsklassen. Viele Airbags machen Reparaturen und damit Versicherungen viel teuer

Grüße
vom Elch

Zitat

Original von Torsten

Ich bin aus Erfahrung Gegner der Klimaautomatik. Ich will auf jeden Fall eine manuelle. Heißt für mich dann aber: ich muss auf Nebelscheinwerfer verzichten. Genau so kennt man das ja von den Japanern (-> mein Posting von gestern). Super! Diesel und Automatik auch Fehlanzeige. Dafür ein Dieselmotor mit 90 PS. Was soll denn sowas? So wird das nix mit IQ & me....

Torsten

Versteh ich jetzt nicht, was Du gegen 90 PS hast - Entscheidend ist doch der Verbrauch, und der ist mit 4,1 L angegeben. Liegt also im Smart-Bereich, geht man mal von einigermaßen realistischer Angabe aus. Nur haste 50 PS mehr.

Die 41 Smart-PS reichen mir in der Stadt ja völlig aus. Ich bin aber auch viel Überland unterwegs. Auf der Landstraße komm'ste kaum an einem schleichenden LKW vorbei, weil der Cdi hierfür einfach nicht genug Dampf unter der Hütte hat. Oder fahr mal den Drackensteiner Hang hoch (A8 ), da wär'ste um jedes zusätzliche Pferdchen froh.

Für mich wäre beim IQ ohnehin der Benziner interessanter, vor allem bei der Angabe von 4,2L Verbrauch, bei 99(!) PS. Zumal sich die Spritkosten für Diesel und Benzin kaum noch unterscheiden.

Soweit ich dies gesehen habe, ist der IQ auch nicht gedrosselt. Im Text ist von 170km/h die Rede - noch ein Argument für Toyota.

Bin mal gespannt, wie Smart reagiert.

Zitat

Original von NachFestKommtAb
Versteh ich jetzt nicht, was Du gegen 90 PS hast - Entscheidend ist doch der Verbrauch, und der ist mit 4,1 L angegeben. Liegt also im Smart-Bereich, geht man mal von einigermaßen realistischer Angabe aus. Nur haste 50 PS mehr.

Ich wage mal ernstlich zu bezweifeln, dass man mit 4,1 Litern hinkommt, wenn man die 90 PS fährt. Was ja erfahrungsgemäß nicht ausbleibt. Ich hatte 90 PS in meinem 3er Golf TDI und das war schon mehr als man eigentlich brauchte.
Frag doch mal die Mini Cooper Diesel Fahrer, wie das mit dem tatsächlichen Verbrauch so aussieht. Ein Test einer Autozeitschrift hatte da doch unlängst einen Praxisverbrauch ergeben, der iirc ca. 60% über dem Normverbauch lag.

Zitat

Die 41 Smart-PS reichen mir in der Stadt ja völlig aus. Ich bin aber auch viel Überland unterwegs. Auf der Landstraße komm'ste kaum an einem schleichenden LKW vorbei, weil der Cdi hierfür einfach nicht genug Dampf unter der Hütte hat. Oder fahr mal den Drackensteiner Hang hoch (A8 ), da wär'ste um jedes zusätzliche Pferdchen froh.

Den Drackensteiner Hang fahre ich mit meinem cdi ziemlich regelmäßig rauf, und ich gehöre dabei nicht wirklich zu den Langsamsten. 120 sind eigentlich auf beiden Teilstücken des Aichelbergs Richtung München möglich, wenn man nicht der Versuchung erliegt, in den 5. runterzuschalten. Und gerade auf dem ersten Hang, der vor einigen Jahren komplett neu gemacht wurde, verhungern ebenso wie am Elzer Berg (A3) ziemlich viele - ist fies lang, das Ding...

Torsten

Hallo Torsten,

dann geht dein Cdi besser wie meiner... 120 km/h den Drackensteiner Hang hoch, davon kann ich nur träumen. Ich bin da eher froh, wenn ich die 100 noch gerade so halten kann. Hast Du ein Update auf der Software?

Gruß
Thomas

Zitat

Original von NachFestKommtAb
dann geht dein Cdi besser wie meiner... 120 km/h den Drackensteiner Hang hoch, davon kann ich nur träumen. Ich bin da eher froh, wenn ich die 100 noch gerade so halten kann. Hast Du ein Update auf der Software?

Nein, völlig serienmäßig. Früher ging's bergauf - zumindest auf diesem fiesen Anstieg an der A9 hinter Himmelkron südwärts - noch besser, aber das Aral Ultimate Diesel kostet mich irgendwie Drehmoment. Na ja, wurde in Deutschland (Bochum, glaube ich) entwickelt, irgendwer muss das ja fördern....
Ich fahre viel mit Tempomat, meistens knapp 120 um 2.500 min-1. Vielleicjht gewöhnt der Motor sich dann an diese Geschwindigkeit Vor Anstiegen gebe ich manuell noch ein Brikett dazu und ziehe auf ca. 130 hoch. Dann beißt er sich am Anstieg auf ca. 120 fest. Man darf halt nur nicht runterschalten. Beim Runterschalten in den 5. verliert der cdi mehr Schwung, als man im 5. wieder aufholen könnte.

Torsten