Nach der Probefahrt des neuen...

  • Ich fahre seit drei Jahren einen vollausgestatteten Passion mit Leder, belederteten Türen und Armaturenbrett, mit Navi, Servo usw., schwarz in schwarz, ein wunderschönes und jeden Tag aufs Neue hinreissend smartes Auto.


    Den neuen habe ich schon bestellt, aber ich weiß nicht, ob ich die Bestellung aufrecht erhalten werde.


    Ich bin den neuen gestern zur Probe gefahren und bin unschlüssig, was ich von ihm halten soll bzw. ich bin enttäuscht. Der neue ist erwachsener, aber dadurch auch biederer geworden. Der alte ist pfiffiger und in vieler Hinsicht origineller: vor allem ist er um entscheidende 20 cm kürzer und auch um einige cm weniger breit. Ich finde das sehr symbolisch: Smart trat ursprünglich als Innovator an; die Idee war, gegen den Trend zum immer größeren Auto ein Microauto zu bauen. In der Elektroindustrie und überall dort, wo brain zählt, wird der Produktfortschritt längst daran gemessen, daß das Produkt mehr leistet und zugleich kleiner wird. Ein Produktfortschritt bei Smart hätte mindestens eine Beibehaltung der Größe bedeutet; stattdessen schließt Smart sich dem Größenwachstum an, und heraus kommt ein Auto, das alle Nachteile eines Kleinstwagen weiterhin auf sich vereint (keine Knautschzone, 2-Sitzer, bauartbedingt geringerer Komfort), aber die Vorteile des bisherigen Formats droht zu verspielen (Partplatznischen überall, Originalität des Konzeptes).
    Als normaler Kleinwagen jedenfalls ist der Smart chancenlos; sein Markt besteht gerade darin, ein unverschämt kleines und intelligentes Auto zu sein, das vollgepackt ist mit know-how - eben ein smart. Das galt jedenfalls für den alten.
    Es gab auch eine Zeit, in der Smart den fortwo bewußt als Luxus- und Lifestyleprodukt vermarktete: vom Brabus bishin zu den Optionen in der Ausstattungsliste fehlte es an nichts zur totalen Indivdualisierung des Autos.
    Doch der neue bietet selbst gegen Aufpreis Extras nicht, die im alten zu bekommen waren und heute in jeder Klasse selbstverständliche Komfortmerkmale sind: 1.) Es gibt kein festeingebautes Navigationssystem mehr und auch die Nachrüstmöglichkeiten sind aufgrund eines fehlenden Kabelbaums marginal; 2.) Es gibt keinen Tempomat mehr. Das Glasdach ist nun aus Kunststoff und das hört man auch spätestens beim ersten Regentropfen und sehnt sich nach der alten, stabilen Lösung.
    Der Regen- und Lichtsensor ist ein riesiger auf die Windschutzscheibe aufgeklebter Klotz, der geschickt so plaziert ist, daß die Sicht auf jede nur denkbare Ampel vor der Kreuzung genommen wird.
    Sicherheit? Im alten Smart war der Fußraum frei, im neuen habe ich vor mir ein riesiges, wuchtiges Armaturenbrett, das nicht schön ist, aber den Knie- und Fußraum bedrohlich beengt.
    Warum das hintere Seitenfenster ausgespart wurde - man weiß es nicht. Der Übersichtlichkeit dient es nicht. Aber fehelende Übersichtlichkeit soll wohl dem Fahrer Größe seines Fahrzeugs suggerieren, doch gerade im Smart brauchen wir ein solches Größengefühl nicht.
    Ich finde tatsächlich keinen der Produktfortschritte gegenüber dem Vorgänger als echten Fortschritt, so leid es mir tut, das sagen zu müssen.

  • Du bist nicht allein mit Deiner Meinung - - sehr schön auf den Punkt gebracht... Die Karosserievergrößerung und das biederere Instrumentenbrett haben wir den Amis zu verdanken, die ja jetzt die fehlenden Umsatzzahlen bringen sollen. Das Äußere hat auch nicht unbedingt gewonnen.

  • Zitat

    Original von Tempofix
    Ich fahre seit drei Jahren einen vollausgestatteten Passion mit Leder, belederteten Türen und Armaturenbrett, mit Navi, Servo usw., schwarz in schwarz, ein wunderschönes und jeden Tag aufs Neue hinreissend smartes Auto.


    Den neuen habe ich schon bestellt, aber ich weiß nicht, ob ich die Bestellung aufrecht erhalten werde.


    Am besten den Alten behalten und die Bestellung aufrecht erhalten =)
    Der Alte hat seine kleinen Vorteile und ist einfach ein kultiges Auto, was erhalten werden sollte - der Neue kann vieles oder fast Alles besser *duckmich*


    Zitat

    Der alte ist pfiffiger und in vieler Hinsicht origineller: vor allem ist er um entscheidende 20 cm kürzer und auch um einige cm weniger breit. Ich finde das sehr symbolisch: Smart trat ursprünglich als Innovator an; die Idee war, gegen den Trend zum immer größeren Auto ein Microauto zu bauen. In der Elektroindustrie und überall dort, wo brain zählt, wird der Produktfortschritt längst daran gemessen, daß das Produkt mehr leistet und zugleich kleiner wird. Ein Produktfortschritt bei Smart hätte mindestens eine Beibehaltung der Größe bedeutet; stattdessen schließt Smart sich dem Größenwachstum an


    Leider lässt sich der smart aufgrund der Gesetzeslage und sicherheitstechnischer Anforderungen nur sehr schwer auf seiner alten Kürze halten. Die längere Front haben wir im Wesentlichen dem Fussgängerschutz zu verdanken, einen Teil der hinteren Verlängerung den neuen Motoren und dem erforderlichen Bauraum für einen vollwertigen DPF etc. zu verdanken.
    Nebenbei trägt die Länge auch dazu bei, dass beim Crash(test) die Sicherheit sicherlich deutlich verbessert wird - ich vermute mal 4 statt der bisherigen 3 Sterne :)


    Zitat

    [...] und heraus kommt ein Auto, das alle Nachteile eines Kleinstwagen weiterhin auf sich vereint (keine Knautschzone, 2-Sitzer, bauartbedingt geringerer Komfort), aber die Vorteile des bisherigen Formats droht zu verspielen (Partplatznischen überall, Originalität des Konzeptes).


    Hmmm, ich wage zu bezweifeln, ob die große Mehrheit den neuen vom alten smart unterscheiden kann - zumindest von außen. Die Kisten sind doch zum Verwechseln ähnlich - nicht für die Fans und Experten hier, aber für das "normale" (bitte nicht flasch verstehen) Volk auf der Straße.


    Zitat

    Doch der neue bietet selbst gegen Aufpreis Extras nicht, die im alten zu bekommen waren und heute in jeder Klasse selbstverständliche Komfortmerkmale sind: 1.) Es gibt kein festeingebautes Navigationssystem mehr und auch die Nachrüstmöglichkeiten sind aufgrund eines fehlenden Kabelbaums marginal;


    Das ist jetzt Generation 1 des neuen smart - das war beim Alten nicht anders. Und ein Navi wird sich genauso problemlos nachrüsten lassen wie bei den ersten alten.


    Zitat

    2.) Es gibt keinen Tempomat mehr.


    Den gab's auch bei den ersten alten nicht und ich möchte wetten, dass er im Modell 2008 zu haben sein wird...


    Zitat

    Das Glasdach ist nun aus Kunststoff und das hört man auch spätestens beim ersten Regentropfen und sehnt sich nach der alten, stabilen Lösung.


    Na, die neue Lösung ist mit absoluter Sicherheit die technisch bessere - in jeder Hinsicht: Das Material ist im Gegensatz zum bisherigen ESG deutlich bruchfester und weniger empfindlich gegenüber Steinschlag - schaut Euch mal bei alten Corvettes um, die haben das Kunststoffmaterial seit ewigen Jahren drin - und selbst mit Rissen ist das dicht und stabil. Der weitere wesentliche Vorteil ist der sehr positive Einfluss auf das Fahrverhalten. Das alte Glasdach hatte um die 20 kg Gewicht - und das an der höchsten Stelle des Autos - nicht unbedingt positiv im Sinne der Fahrphysik. Die neue Lösung wird sicherlich deutlich leichter sein.


    Zitat

    Der Regen- und Lichtsensor ist ein riesiger auf die Windschutzscheibe aufgeklebter Klotz, der geschickt so plaziert ist, daß die Sicht auf jede nur denkbare Ampel vor der Kreuzung genommen wird.


    Kann ich nicht beurteilen, hab's noch nicht ausprobiert - aber die gleichen Beschwerden kenne ich von Generation 1 in Bezug auf den Innenspiegel. Lösung: Keinen Regensensor bestellen ;)


    Zitat

    Sicherheit? Im alten Smart war der Fußraum frei, im neuen habe ich vor mir ein riesiges, wuchtiges Armaturenbrett, das nicht schön ist, aber den Knie- und Fußraum bedrohlich beengt.


    Tja, hier handelt es sich um Knie- und Beinschutz, um die Crashsicherheit zu erhöhen.


    Zitat

    Warum das hintere Seitenfenster ausgespart wurde - man weiß es nicht. Der Übersichtlichkeit dient es nicht. Aber fehelende Übersichtlichkeit soll wohl dem Fahrer Größe seines Fahrzeugs suggerieren, doch gerade im Smart brauchen wir ein solches Größengefühl nicht.


    Na, ob das das Argument für den Wegfall war? Ich kenne hier aus den Foren eher die Meinung über das alte Fenster, dass man dadurch sowieso nie etwas gesehen hat (auch meine Meinung) und dann war es bei einigen ständig undicht etc. Ich find's nur konsequent, das Ding ohne ästhetische Einbussen einfach wegfallen zu lassen.


    Zitat

    Ich finde tatsächlich keinen der Produktfortschritte gegenüber dem Vorgänger als echten Fortschritt, so leid es mir tut, das sagen zu müssen.


    Tja, das ist Geschmackssache - ich mag meinen 2001er (obwohl ich das vorherige Blau eigentlich besser fand) und finde den neuen aufgrund der für mich deutlich gesteigerten Alltagstauglichkeit sehr attraktiv - deswegen werde ich ihn auf absehbare Zeit auch nicht probefahren ;)


    Viele Grüße
    vom Elch

  • Ich weiß nicht, woher Du Deine Daten hast, aber das bisherige Glasdach war nicht ganz so schwer - - Nach einer Mitteilung des Herstellers, der Firma WEBASTO, hat das 1,2 qm große Dach aus Polycarbonat ein Gewicht von 7,6 kg und sei damit halb so schwser wie das Glasdach, also wird dessen Gewicht so um die 16 kg gelegen haben. Grund für die Materialänderung waren die Tieferlegung des Schwerpunkts und erhöhte Bruchsicherheit, UV-Absorptionswerte sollen die gleichen sein.

  • Naja - die Zeiten ändern sich und die Autos auch.


    Daß der neue Smart nicht so sein würde wie der alte Smart
    war uns doch allen klar - wer sollte sich denn sonst einen
    neuen kaufen?


    Und ob der jetzt wegen den Amis so aussieht oder nicht ist doch
    auch wurscht, er sieht wegen den erhöhten Crash-Vorschriften so
    aus und soll mehr aktive und passive Sicherheit bieten - ist doch
    gut.


    Klar gefällt er nicht mehr allen so gut - ich mochte das verspielte
    des Alten auch, aber dafür ist er jetzt ein Stück erwachsener und
    wird, denk ich, gerade von vielen Neukäufern jetzt eher als "Auto"
    wahrgenommen statt als Freak-Spielzeug.


    Dem biedereren Design stehen deutlich verbesserte Fahreigenschaften
    gegenüber - das gleicht doch ein bisserl aus, und seinen eigenständigen
    Charakter hat er doch auch bewahrt - ich mags wie er nach wie vor mich
    frech von vorne angrinst!


    Wenn man sich für das Neue im Smart etwas öffnet und nicht so starr
    am Gewohnten festhält, dann denke ich wird auch der neue Smart seinem
    Besitzer/ seiner Besitzerin wieder viel Freude bereiten.
    Wenn er sich dann erfolgreich im Massenmarkt USA positioniert hat,
    dann wird vielleicht auch im Innenbereich wieder eine frechere
    Variante kommen.


    Ich mochte meinen alten Silverstyle jedenfalls sehr gerne und werde
    meinen neuen Passion sicher auch wieder mögen - halt anders.


    Martin

  • Chacun à son goût - - wäre doch schrecklich, wenn wir uns alle immer in allem einig sein würden, dann wären auch Threads wie dieser hier überflüssig... 8)

  • Habe heute „meine“ Probefahrt durchgeführt und war fast durchgängig enttäuscht. Positiv aufgefallen sind mir nur
    • die etwas verkürzten Schaltpausen
    • und die bessere Federung.
    Den Rest noch vollständigkeitshalber, auch wenn ich das bereits woanders geschrieben habe:
    • Preis unter Berücksichtigung der vorgenommenen Verbesserungen nur moderat erhöht
    • zusätzliches Ablagefach im Kofferraumdeckel.


    Ansonsten:
    • fährt er sich für 70 PS bei diesem Fahrzeuggewicht nicht gerade spritzig
    • ist mir das ganze Fahrzeuginnere (Armaturenbrett, Handschuhfach, Radio) viel zu „erwachsen“, die Originalität des „Alten“ war viel charmanter
    • die schöne große Ablage vor der Windschutzscheibe ist weggefallen
    • ranziger Geruch im Wageninneren (muss an den beim Passion verwendeten „edleren“ Materialien liegen, beim Pure war der Geruch nicht so nervig)
    • die Front des Fahrzeugs gefällt mir überhaupt nicht. Sieht aus, als wäre der „Alte“ von einer Wespe gestochen worden
    • 20 cm mehr nerven bei der Parkplatzsuche und haben sich zumindest im Sitzbereich nicht spürbar ausgewirkt. Im Gegenteil, meine (ich bin 1,85 m groß) Beine stoßen unterhalb des Lenkrades an die dort befindliche Verkleidung, was auf die Dauer unbequem ist.


    Der Smart ist „erwachsen“ geworden in dem Sinne, dass diejenigen, die sich beim Fahren eines Smarts minderwertig fühlten, nunmehr glauben können, dass sie jetzt ein „richtiges“ Auto fahren!


    Wer an Smart das alternative Mobilitätskonzept jenseits der schneller-größer-schwerer-Denke der Autoindustrie geschätzt hat, könnte dagegen ähnlich wie ich enttäuscht sein. Ich werde meinen "Alten" erst einmal weiter fahren.


    Auch hier aus gegebenem Anlass noch einmal der Hinweis, dass es sich bei dem Geschriebenen um subjektive Wahrnehmungen handelt, die den Leser nicht dazu verleiten sollten, diese als objektiv anzusehen.
    Jeder Leser sollte sich selbst ein Bild über seine persönliche Wahrnehmung des neuen Smarts machen und die oben beschriebenen Beobachtungen keinesfalls als allgemeingültige Tatsachen ansehen.


    In diesem Sinne ein schönes sonniges Wochenende
    Robbie

  • @ Elch


    Danke für die ausführliche Antwort auf meine Eindrücke zum neuen Smart. Manches davon leuchtet mir ein und war mir auch schon als Erklärung in den Sinn gekommen, zum Beispiel die bessere Crashsicherheit des Kunststoffdaches und die Gewichtsreduzierung.


    Ich wünsche smart in jedem Fall, daß der Wagen ein Erfolg wird. Wenn ich Deine Anmerkungen richtig verstanden habe, verfolgt man bei smart eine Modellpolitik der kleinschrittigen Evolution - die interessanten Ausstattungsmerkmale wie Navi als Festeinbaugerät, Tepomat, Sondereditionen im Design etc. werden demnach erst mit dem zweiten Modellzyklus 2008 und später folgen, abgesehen vom Brabus, der bereits zum Sommer bestellbar sein soll. Für mich aber bedeutet diese Modellpolitik, daß es besser ist, zu warten. Es bedeutet außerdem, daß der alte Smart Fortwo, wird der neue vom Markt nicht wie von Optimisten erwartet angenommen, zum absoluten Kultobjekt wird. Ich bedauere immer noch, daß man den Geist des alten Smart Fortwo beim Einsteigen in den neuen nicht sofort spürt, sondern eher den Geist des alten in den neuen hineintragen muß - aber das ist eine Transferleistung, die eher gegen den neuen spricht.


    Dennoch leuchten mir Deine Anmerkungen zu einigen Dingen, die ich kritisiere, sehr ein. Sie leuchten mir aus betriebswirtschaftlicher und nüchtern kalkulierend-modellpolitischer Sicht ein, weniger aus emotionaler - der Kauf eines Autos wie dem smart ist aber keine reine Kopfentscheidung, im übrigen gilt dieser Grundsatz für fast alle erfolgreichen Automobile.


    Das häufig vorgetragene Argument der gesetzliche Bestimmungen als Antwort auf di Klage über den sehr bedauerlichen Größenzuwachs des neuen smart, will mir nicht einleuchten. Die Gesetze und Crashvorschriften schreiben ja sicherlich keine Mindestgrößen für ein Automobil vor, sondern höchstens Maßnahmen zur Crashsicherheit und zum Fußgängerschutz. Abgesehen davon, glaube ich wirklich nicht und hoffe zu Gott, daß keiner von uns es je testen muß, daß die 20 cm Zuwachs den smart tatsächlich für seine Insaßen sicherer machen.


    Bei allem Verständnis für die skizzierte Modellpolitik leuchtet mir nicht ein, warum z.B. das klassische Radionavigationssystem APS 50, das selbstverständlich auch im Forfour angeboten wurde, nicht auch für den neuen Fortwo angeboten wird. Der Doppel-DIN-Schacht ist ja aus keinem anderen Grunde als für Navi-Geräte vorgesehen - warum also nicht gleich in der ersten Generation? Meines Wissens wird das Tachosignal im neuen Fortwo nicht weiterlegeitet, was bedeutet, daß Nachrüstlösungen auch dieses Problem berücksichtigen müssen - denn ansonsten wäre es spielend einfach, das APS-50 oder das große Comand System aus dem Forfour, A-Klasse und vieler anderer Modelle der DaimlerChrysler-Gruppe einzubauen.


    Das eben verstehe ich nicht: einerseits ist das Auto nun erwachsener geworden, andererseits geht man in der Ausstattungspolitik einen Schritt zurück und ignoriert dabei den Markt. Denn noch einmal: Navis sind heute wie früher die Aircondition im Auto: sie sind Standard geworden, sie sind längst kein Luxus mehr. Nun gut, lassen wir das. Ich werde das Problem für mich lösen - aber es hätte jedenfalls für die Zielgruppe, die ich repräsentiere, von smart gelöst werden sollen.


    Ich berichte weiter über meine Eindrücke, denn ich werde versuchen, mich an den neuen Smart zu gewöhnen. Dennoch: Bis jetzt war ich beim direkten A/B-Vergleich von meinem 2004er Passion überzeugter als vom neuen: in Charme, Esprit, Smartheit.


    P.S. Wieso dient der massive Unterbau des Armaturenbretts der Crashsicherheit? Die Kniee werden doch beim geringsten Crash direkt gegen das Armaturenbrett gedrückt? Ich habe bei idealer Sitzeinstellung max. 6 cm Spielraum - das ist subjektiv beengend und vor allem verstehe ich den Schutzeffekt nicht. Kann mir das jemand erklären?

  • .. eine Navi von Blaupunkt oder von Falk ( jetzt mit Dockingstation ) ist ohnehin
    sinnvoller und immer auf dem neuesten Stand der Technik. Ich benutze seit 8 Jahren ein Blaupunkt DRX System. Damals musste noch ein Impulsgeber an der Antriebswelle montiert werden. Funktioniert, auch hier auf Mallorca, cm genau. Zum neuen Modell:
    besonders bei Porsche war es immer so, dass bei jedem neuen Modell ein Sturm der Entrüstung losbrach. Fakt ist aber auch, das jedes Modell ein Renner wurde.
    ( Ausnahme die Modelle mit Frontmotor, und der VW Porsche mit Mittelmotor.)
    Sicher wird das neue Modell auch viele neue Kunden gewinnen können. Ansonsten leben wir ja in einem freien Land, jeder kann sich das passende Auto kaufen. )

  • Ich konnte mir den neuen Smart in Ruhe beim Händler angucken. Gefahren bin ich ihn allerdings nicht.


    Folgendes hat mich gestört:


    - Längenzuwachs mit "unmöglichem" Design kaschiert
    - Plastikdach (ist billiger und leichter, bei Regen wirds sicher zur unerträglichen Trommel).
    - Neues Sonnenrollo: Die Rolle verschwindet nicht unter der Dachverkleidung
    - Design der Seitenairbagverkleidung (wenn die ohne Airbag auch drin ist, würde der Kopf des Beifahrers beim Seitenaufprall wohl voll draufknallen)
    - Neue Kofferraumabdeckung nicht mehr klein aufwickelbar
    - Kniescheibenkillerleiste des Armaturenbrett (das mag sicherer sein, man FÜHLT sich aber unsicher bedrängt)
    - Lachhaftes Handschuhfach
    - Raumgefühl: man kommt sich eingeengt vor im Vergleich zum alten
    - Verkleinerte Türablagen wegen der Lautsprecher
    - Neue Sitze ohne Stahlrückwand (durch die sehr viel dickeren Rückenlehnen geht der Raumgewinn durch die Länge wieder verloren)
    - Neigungsverstellungs der Sitze mittels Rastentechnik
    - Klobige Mittelkonsole
    - Fehlende hintere Seitenfenster (JA, man sieht darin sehr viel)
    - Aufpreispolitik: Radiovorrüstung kostet jetzt


    Ich denke, die größere Länge ist ein Übel für das Auto, weil sie sich negativ auf die Form auswirkt.


    Wie gesagt, nur meine Meinung. Ich hoffe, die 2008er Version wird direkt ein Facelift werden.


    PS: Wenn das Navisignal nicht mehr da ist, wäre das wirklich übel.

  • Tempofix


    Für den Fahrer ist es bei einem Unfall wichtig, dass die Geschwindigkeit schnell aber gleichmäßig abgebaut wird. Spitzenbeschleunigungen sind tödlich, wenn sie länger als wenige Millisekunden auftreten. Ist der Wagen zu steif, treten zu hohe Beschleunigungen auf. Ist der Wagen nicht steif genug, drückt sich das Hindernis bis zum Fahrer durch.


    Der Smart hat vorne extrem wenig Platz für eine Knautschzohne. Deshalb ist er sehr hart konstruiert und drückt sich beim Aufprall nur wenig, aber gleichmäßig ein. Eine harte Front bedeutet, dass hohe Beschleunigungen auftreten und um Spitzenbeschleunigungen zu vermeiden wird dafür gesorgt, dass der verfügbare Platz genutzt wird um über den ganzen Eindrückweg eine hohe aber nicht zu hohe Beschleunigung zu erhalten. Große Autos sind meist weicher konstruiert und haben mehr Weg für die Knautschzohne zur Verfügung.


    Beim Fußgängerschutz ist es notwendig, das vorne auf dem Auto eine sehr weiche Oberfläche ist, die nachgibt wenn ein Fußgänger auf dem Wagen aufprallt. Der Eindrückweg, der den Fußgänger weich genug abbremst ist für den Wagen zu weich und hilft nur wenig beim Abbau der Fahrzeuggeschwindigkeit. Deshalb musste auf den Smart vorne ein Stück drauf gesetzt werden, dass weniger den Insassen und dafür mehr den Fußgängern hilft, wenn ein Unfall passiert.


    Hinten musste der Smart länger gebaut werden, weil die US-Vorschriften für Crashtests (NHTSA) beim Heckaufprall anders sind als die Europäischen. Den alten Smart bekäme man da nicht zugelassen.


    Ein weitere Punkt, der in den letzten Jahren immer mehr beachtet wird, sind Arm- und Beinverletzungen. Die Fliegen beim Aufprall nach vorne und treffen irgendwo auf. Früher hat man vor allem darauf geachtet möglichst viele Unfälle überlebbar zu machen. Heute achtet man zusätzlich auch auf die Reduktion der nicht lebensgefährlichen Verletzungen. Man kann davon ausgehen, dass die Leute beim Daimler das mit den neuen Armaturen umfangreich ausprobiert haben.


    Soweit ich weis kommt auch noch eine Besonderheit der NHTSA hinzu. Bei US-Crashtests wird auch getestet was passiert wenn die Insassen nicht angeschnallt sind, weil das leider immer noch viel zu oft vorkommt. Um auch da gut zu funktionieren benötigt man ein anderes Sicherheitskonzept als bei EU-Tests, die davon ausgehen, dass man sich anzuschnallen hat. Das Zusammenspiel von Sicherheitsgurt, Gurtstraffer und Airbags kann viel besser abgestimmt werden, wenn man sich darauf verlässt, dass sie alle verfügbar sind.

  • Lt.Autobild-Test (Heft vom 06.04.2007) ist beim neuen Smart die Qualität sogar
    schlechter als beim alten Smart.


    Auch das Wegfall vom Dreieckfenster stört mich, da die Rücksicht noch schlechter
    ist.


    Auch gefällt mir das alte Modell optisch besser.


    Ich bin so froh, daß ich noch den alten Smart gekauft habe.


    Viele Grüße!
    pucki240

  • Ich hatte bei vielen Kleinigkeiten halt den Eindruck, man sieht, es ist gespart worden. Seien es die Kunststoffe, die Sitze oder sonstwas :(


    Mein Kleiner hat ja noch ein paar Jahre vor sich :)

  • Hallo Tempofix!


    Zitat

    Original von Tempofix
    Ich wünsche smart in jedem Fall, daß der Wagen ein Erfolg wird. Wenn ich Deine Anmerkungen richtig verstanden habe, verfolgt man bei smart eine Modellpolitik der kleinschrittigen Evolution - die interessanten Ausstattungsmerkmale wie Navi als Festeinbaugerät, Tepomat, Sondereditionen im Design etc. werden demnach erst mit dem zweiten Modellzyklus 2008 und später folgen, abgesehen vom Brabus, der bereits zum Sommer bestellbar sein soll. Für mich aber bedeutet diese Modellpolitik, daß es besser ist, zu warten.


    Ja, warten würde ich bei neuen Modellen eines jeden Herstellers immer 8)
    Ob die von Dir kleinschrittige Evolution genannte Modellpolitik tatsächlich verfolgt wird, werden wir sehen. Hoffentlich sehen wir die wichtigen Dinge wie Tempomat und Navi sehr bald in der Liste.


    Zitat

    Die Gesetze und Crashvorschriften schreiben ja sicherlich keine Mindestgrößen für ein Automobil vor, sondern höchstens Maßnahmen zur Crashsicherheit und zum Fußgängerschutz.


    Tja, ich bin kein Sicherheitsspezialist, aber das große Problem beim smart dürfte sein, dass die Kiste für den Insassenschutz verdammt hart sein muss, für den Fußgängerschutz muss das Auto vorne jedoch weich werden. Das ließ sich scheinbar nur durch einen gewissen Längenzuwachs realisieren.


    Zitat

    [...] APS 50 [...] Doppel-DIN-Schacht [...] Meines Wissens wird das Tachosignal im neuen Fortwo nicht weiterlegeitet, was bedeutet, daß Nachrüstlösungen auch dieses Problem berücksichtigen müssen


    Meines Wissens wird das Geschwindigkeitssignal auch bei den anderen Modellen nicht als standardisiertes Rechtecksignal zum Radio geführt - die Geräte lesen das direkt vom CAN Bus aus. Du kannst über einen CAN Bus-Adapter sicherlich jedes gängige Navi auch in den neuen fortwo einbauen - vielleicht funktioniert das auch mit dem APS 50 oder dem Comand aus dem forfour?!


    Zitat

    P.S. Wieso dient der massive Unterbau des Armaturenbretts der Crashsicherheit? Die Kniee werden doch beim geringsten Crash direkt gegen das Armaturenbrett gedrückt? Ich habe bei idealer Sitzeinstellung max. 6 cm Spielraum - das ist subjektiv beengend und vor allem verstehe ich den Schutzeffekt nicht. Kann mir das jemand erklären?


    Habe nur irgendwo gelesen, dass das 'weiche' Polster sind (ähnlich dem Motorradhelm), die schwere Verletzungen verhindern sollen.


    Viele Grüße und Glück bei der Entscheidungsfindung
    vom Elch

  • Zitat

    Habe nur irgendwo gelesen, dass das 'weiche' Polster sind (ähnlich dem Motorradhelm), die schwere Verletzungen verhindern sollen.


    Mag sein, es ist so gedacht. Aber wenn Du die Kante im Smart mal anfaßt, so fällt Dir auf, sie ist verflucht hart. Mag sein, sie verformt sich beim Crash. Aber rein vom Ansehen kracht die Kniescheibe mit voller Wucht dagegen. Und das ganze ohne Not! Man hätte wie beim alten Das Armaturenbrett als Rundung nach unten/vorne wegziehen können. Ich denke "Freiraum" bietet auch eine hohe Sicherheit. Mal abgesehen davon, es hätte auch besser ausgesehen.

  • ... ich denke, in Punkto Sicherheit wissen die Jungs bei SMART mehr als wir Laienspieler. Design? Ist und bleibt Geschmackssache. Sicher sind auch die neuen Motoren ein Schritt in die richtige Richtung : 4 Ventiltechnik, verstellbare Nockenwellen, wassergekühlter Turbo. Auch sind jetzt die Bremstrommeln und die Bremsscheiben ( Naben) gegen Rost geschützt. Das gilt auch für die Antriebswellen.
    Mal sehen, was die Tuner aus dem kleinen herausholen werden. Mehr als 100 PS sollten hier leicht möglich sein. Autos werden immer "aus dem Bauch heraus "gekauft. Ich wünsche SMART auf jeden Fall viel Erfolg mit dem Neuen.

  • an.user


    Freiraum bietet keine Sicherheit. Im Gegenteil ist jede Beweglichkeit beim Crash gefährlich. Wenn das Auto wo gegen fährt wird es langsamer. Ein angeschallter Fahrer wird genau so langsamer. Ein unangeschallter Fahrer oder Körperteile wie die Beine bewegen sich mit der ursprünglichen Geschwindigkeit weiter bis sie irgendwo aufprallen. Je weiter der Weg, desto größer ist der Geschwindigkeitsdifferenz.


    Das beste für den Fahrer ist, wenn er bombenfest angeschallt ist und sich überhaupt nicht bewegen kann. Deshalb gibt es den Gurtstaffer, der verhindert, dass man mit Schwung in den lockeren Gurt knallt.


    Rennfahrer überleben heute auch deshalb viele Unfälle in sehr kleinen Autos mit sehr hohen Geschwindigkeiten, weil sie extrem gut im Wagen befestigt sind.

  • Ja, das verstehe ich gut: je fester der Fahrgast in seiner Position ist, desto weniger ist er dem freien Fall im eigenen Auto ausgesetzt - aber wenn er angeschnallt ist, ist er das ohnedies nicht.
    Wenn er aber, wie im neuen Samrt, vor der eigenen Kniescheibe ein wuchtiges Armaturenbrett in einem Auto ohne jede Knautschzone hat: ist er bzw. sind seine Beine oder seine Knie dann sicher? Ich kann mir das einfach nicht vorstellen. Ich stelle mir eher vor, die Knie knallen beim kleinsten Aufprall mit voller Wucht ungebremst (weil keine Knaustschzone) ins Aramturenbrett, und alles weitere ist Fall für die (Unfall)Medizin. Jedenfalls waren im alten Smart an dieser Stelle wenigsten 20 cm mehr Platz, und ich würde immer noch gerne wissen, wieso im neuen Smart der untere Teil des Armaturenbretts sicherer sein soll als es der im alten war
    .

  • Tempofix : Sag mal, wieso bestellst Du auch ein Auto, was Du nicht gesehen und getestet hast.


    Nach dem was ich jetzt alles gelesen habe und selbst erfahren habe, würde ich mich, stände ich vor der Wahl zwischen den alten und neuen 42, für den alten entscheiden.

  • @ blueandrew


    Ich habe den neuen jetzt zweimal zur Probe gehabt, und ich bin zahlreiche Male im smartcenter drinnen gesessen und habe ihn mir angesehen. Ich finde den Wagen ja wie gesagt nicht schlecht - ich finde ihn nur leider nicht so gut wie den alten.


    Der alte hat mich bei der ersten Probefahrt auf Anhieb überzeugt, egal ob das damals im vollausgestatten Brabus oder im nackten pure war - ich fand den Wagen einfach rundum smart. Ich muß dazu sagen, daß ich zu der Zielgruppe bei smart gehöre, die das Premiumsegment besetzen, und neben den technischen Veränderungen, besonders dem Größenzuwachs, der schlechteren Übersichtlichkeit und dem Armaturenbrett (Knie- und Fußbereich) stört mich eben, daß für den neuen fortwo das Premiumsegment offensichtlich derzeit nicht mehr bedient wird.


    Warum ich ihn dann trotzdem (vielleicht) bestelle? Weil bei meinen persönlichen Umständen gerade ein Wechsel wirtschaftlich betrachtet Sinn machen würde. Aber ich werde wahrscheinlich von einem Wechsel absehen.