7 cm länger soll er werden!

Ich denke,dass er weiterhin die knufflige Kugel bleibt, wobei ihm etwas mehr Länge sicherlich gut tut (Länge läuft!)Ferner erwarte ich mir vor allem ein besseres Fahrwerk und eine größere Maschine, die sich durch mehr Robustheit auszeichnet.Für eine evtl. Neubeschaffung warte ich auf jeden Fall auf den Neuen. Denn: Das Bessere ist bekanntlich der Feind des Guten.
Durch die dramatische Benzinpreiserhöhung wird sich der Kreis der potentiellen Smartfahrer vom s.g. Citydriver auf ein anderes, anspruchsvolleres Klientel erweitern. Diese Leute wollen mit wenig Geld auch einmal etwas weitere Strecken zurücklegen,ohne an Sicherheit einzubüßen.
Also: Abwarten und nicht im Vorfeld schlecht reden.

Gruß
Olchi

Zitat

Also: Abwarten und nicht im Vorfeld schlecht reden.

..sehe ich auch so. An Hand der paar Bilder, die bisher aufgetaucht sind, ist der neue smart eh nicht zu beurteilen. Anfang November wissen wir mehr

Mir hat man im sc gesagt, er soll 25 cm länger werden: hinten 10 cm und vorne 15 cm.

Ciao
Hermann

Moin alle

Was halten ihr davon ?

Hi! So wie ich gehört und gelesen habe soll er 20 cm länger werden!Lasst euch überraschen! Gruß smart2000

Ob er auch schöner wird ?? Was man bei den Erlkönigen an Keillinie erkennen konnte, wirkt übertrieben und bei solch einem kurzen Auto irgendwie stilistisch unglücklich, daß nun auch hier seitlich in die Länge gezogene Scheinwerfer zur Anwendung kommen sollen ist auch so eine alberne Modeerscheinung ohne jeden Nutzen, im Gegenteil: bei Nebel erhöhte Eigenblendung. Wenn gelungene Karosserien abgewandelt werden, kommt häufig Murks heraus, siehe in der Vergangenheit Capri, Golf, Scirocco und selbst Porsche 911 - - der ursprüngliche "Schmiß" ist dahin, und die Liebhaber wenden sich vermehrt den Urversionen zu... Ich wage zu behaupten, daß das dem jetzigen Smart auch blüht; über eines muß man sich jedenfalls klar sein, es wird nie wieder einen so genügsamen (Benziner-)Smart geben, denn mehr Hubraum brauchen ihr Futter... Interessenten für den Neuen ist auf jeden Fall zu raten, die neue Serie erstmal laufen lassen und frühestens nach einem halben Jahr zuschlagen, wie bei allen Neuen wird in der Anlaufphase noch viel korrigiert !

Zitat

Original von Micromax
über eines muß man sich jedenfalls klar sein, es wird nie wieder einen so genügsamen (Benziner-)Smart geben, denn mehr Hubraum brauchen ihr Futter...!

Leider ist deine Aussage nicht ganz zutreffend. Vegleiche mal den Spritverbrauch eines Toyota Aygo (998 ccm) mit dem Smart 42 (699 ccm).

Den Aygo und den fortwo kann man eigentlich nicht vergleichen, da ganz andere Konzepte zugrunde liegen- das konnten wir gestern wieder wunderbar sehen, als eine laengere Fahrt bis zur holl. Grenze anstand:
Bei stroemendem Regen quer durch den hohen Westerwald und das Sauerland- da lernt man die Qualitaeten des smart schaetzen, der sich nicht beirren lies durch schnelle Spurwechsel- wenn man gerade noch so eben die Ausfahrt erwischt hat- und die vielen Spurrillen, Wasserpfuetzen, enge Ortsdurchfahrten - ganz besonders aber die deftigen Steigungen dort, die manchem Alpenpass ueberlegen sind.
Diese Tour hat der kleine Wagen bestens bewaeltigt- der alle Steigungen einfach glatt gebuegelt hat.
Wir haben uns niemals unsicher gefuehlt- die Automatik hat alle laestige Schaltarbeit abgenommen, die Sicherheitsmerkmale, die jenseits fernoestl. Billigautos sind- haben ihr Werk getan.
Two Seater sind ein besonderes Ding - und haben nur eine kleine Lobby, trotzdem wird der smart mit allerlei Wagen unter 10.000 Euro in bekannten Zeitungen verglichen- was absolut nicht korrekt ist.
(Meinen wir beide)

Der Toyota ist ohne Zweifel kein schlechtes Auto- aber diese Sicherheit wird man bei dem Aygo vergebens suchen - der smart jedoch hat noch eine Besonderheit, die sich positiv in der Elastizitaet bemerkbar macht, die gerade in obigem Einsatz besonders deutlich wird:
Der Turbolader. Aufgeladene Motoren brauchen immer etwas mehr, haben aber dafuer aus dem Drehzahlkeller heraus bereits eine vergleichsweise fette Leistungsausbeute..

Einen frontangetrieben Wagen moechten wir nicht mehr fahren muessen, - die Krafteinfluesse auf die Lenkung waren doch recht stoerend beim VW.

..habt ihr in Holland was geraucht, oder warum sind Deine Sinne so vernebelt

Der smart hat den Sicherheitsstand von 1995ff. So gut wie jedes vierrädrige Fahrzeug hat ein ausgeglicheneres und sicherers Fahrverhalten als der smart. Ein Turbolader, der nicht benötigt wird, ist einer weniger, der vom Kunden bezahlt werden muss und (gerade bei smart recht häufig) kaputt gehen kann.

Relativ klar sehende Grüsse
Hermann

Die Jahreszahl '95 als Argument für einen überholten Sicherheitsstandard ist nun ausgerechnet beim Smart überhaupt nicht relevant, hat man bei ihm doch erstmalig einen total neuen Weg beschritten, um den Insassen eine optimale Sicherheit zu bieten - - zugegeben gezwungenermaßen, denn bei den heutigen Sicherheitskonzepten der übrigen Pkw mußte einfach eine Konstruktion her, die den Kleinen möglichst widerstands- u. überlebensfähig macht, und das ist eben die Tridion-Zelle, die dem Idealbild eines festen Körpers, der Kugel, äußerst nahe kommt, und deren Vorteile in vielen Tests bewiesen sind - - eine Zeitschrift drückte es mal griffig so aus: er klaut sich die Sicherheitszone von seinen Unfallgegnern. Zeige mir doch einer ein Mobil, bei dem nach einem Aufprall mit 64 km/h noch beide Türen zu öffnen sind! Ich möchte nicht wissen, wie ein Zusammentreffen/Auftreffen zwischen dem kleinen Tschechen Aygo und dem Smart ausgehen würde bei ähnlichen Geschwindigkeiten... Der Aygo hat zwar auch rundum Airbags, aber ausgerechnet ihm hat man die Knie-Airbags (die der nächstgrößere Yaris aufweist) vorenthalten, obwohl er sie nötiger hat.
Damit ich nicht falsch verstanden werde....ich halte den Aygo und seine beiden baugleichen, andersnamigen Brüder für gute, sichere Wagen und würde sie auch kaufen, aber im Smart fühle ich mich sicherer, nach dem oben Gesagten vielleicht nachvollziehbar - -

Hermann_D, Micromax

Eigentlich ging es mir bei dieser Thematik gar nicht um Sicherheitsaspekte. Es ist aber immer wieder sehr schön zu sehen, daß, wenn die Smartfront brökelt (Benzinverbrauch) schnell auf ein anderes Thema (Sicherheit) fokusiert wird.

Aber - daß hier kein falscher Eindruck entsteht, ich fahre ja selbst einen 42. Ich sehe das Ganze aber nicht ganz so emotionsbeladen - sorry!

Zitat

Original von Micromax
Die Jahreszahl '95 als Argument für einen überholten Sicherheitsstandard ist nun ausgerechnet beim Smart überhaupt nicht relevant, hat man bei ihm doch erstmalig einen total neuen Weg beschritten, um den Insassen eine optimale Sicherheit zu bieten[...]

Da hast Du Recht, leider zieht dieses Argument nicht mehr wirklich, wenn Du Dir die Crashdaten aus genormten Versuchen anschaust - und da schneidet der smart 42 nunmal nicht sooo doll ab: EuroNCAP
Grüße
vom Elch

zu den 7cm: Ich glaube die wären für meine Parklücke heute mogen tätlich gewesen. Also für mich wird aus diesem Grund der neue kaum in Frage kommen.

Zitat

Hermann_D, Micromax
Eigentlich ging es mir bei dieser Thematik gar nicht um Sicherheitsaspekte. Es ist aber immer wieder sehr schön zu sehen, daß, wenn die Smartfront brökelt (Benzinverbrauch) schnell auf ein anderes Thema (Sicherheit) fokusiert wird.

Nö.

Ich hab nur keine rosarote Brille auf. Für mich ist der smart ein Auto, dass hinsichtlich des Fahrverhaltens (und damit auch der Sicherheit), der Qualität, der Zuverlässigkeit und auch hinsichtlich des Verbrauchs stark verbesserungswürdig ist.

Und jetzt ist für smart die Chance auch da, da was dran zu tun. Sonst ist smart in 2-3 Jahren nicht mehr vorhanden.

Also mal ehrlich, für ein Auto, was keine herkömmliche Knautschzone hat, ist der smart sehr sicher. Außerdem ist die Entwicklung von 1998, klar das nach heutigen Standart schon etwas mehr Rückstand existiert.

Aber mit einem Mountenbike breche ich ja auch keine Geschwindigkeitsrekorde.

Zitat

Aber mit einem Mountenbike breche ich ja auch keine Geschwindigkeitsrekorde.

..ja, aber mit dem smart fährst Du schon schneller als 30 km/h, oder?